Esos trabajos se han ido para siempre. Vamos a prepararnos para lo que viene.
Aduser
Los trabajos de la fabricación eran una parte enorme del milagro económico de la posguerra de América. A principios de la década de 1980, 20 millones de estadounidenses trabajaban en fábricas, ensamblando productos de consumo como automóviles y electrodomésticos.
Vista de una fábrica de Tesla. Muchos trabajadores, pero no muchos de ellos son humanos.
Bueno, ¿qué pasó después de eso?
Hay dos interpretaciones. La mas directa es sobre la globalización. Las corporaciones estadounidenses movieron todos los viejos trabajos manufactureros fuera de la costa a países relativamente pobres que todavía tenían sistemas de educación aceptables (como China).
Pero hay una segunda narración – que se remonta siglos atrás, a 1794 cuando Eli Whitney patentó la maquina que separaba al algodón de sus semillas . El argumento de esta historia es más complicado, y tiene bastantes giros que aún no se han desarrollado. Tiene que ver con que la tecnología mantiene a los trabajadores individuales mucho, mucho más productivos que nunca antes.
Y cuando un trabajador – con la ayuda de un ejército de robots – puede hacer lo que solía requerir 100 trabajadores … bueno, ya no necesitas 100 trabajadores. Sólo necesitas uno.
Máquinas para la construcción de máquinas
Dongguan – una ciudad cerca de Hong Kong, que es básicamente la capital manufacturera del mundo – recientemente lanzó su primera fábrica automatizada.
Changying Precision Technology Company fabrica piezas para teléfonos móviles. Tiene 60 brazos de robot que trabajan en 10 líneas de producción que funcionan 24 horas al día, 7 días a la semana. Cada línea de producción tiene 3 trabajadores humanos que monitorean los robots.
Antes de que llegaran estos nuevos robots, la fábrica necesitaba 650 trabajadores humanos para poder operar. Ahora solo necesita 30.
Más producción, menos gente.
Y tenga en cuenta que no estamos hablando de los EE.UU., donde los trabajadores de fabrica ganan un promedio de $ 20 por hora. Estamos hablando de China, donde el trabajador medio de fábrica alcanza cerca de $ 2 por hora.
En otras palabras, independientemente del país en el que se produzca la fabricación, es sólo cuestión de tiempo antes de que la mayor parte de la producción humana sea realizada por robots.
Analicemos en detalle: Cuando Apple vende un iPhone, ¿qué porcentaje de los ingresos totales de la venta se destinan a la mano de obra china que llevó a construir ese iPhone?
La respuesta: menos del dos por ciento.
Eso es correcto – para cada dólar que gastamos en un iPhone, cerca de dos centavos van a las fábricas en China que lo montó.
Cada vez que un político habla de “recuperar los buenos empleos en la industria manufacturera”, eso es lo que están hablando: tratar de devolver ese 2% a América, en forma de unos pocos miles de nuevos empleos. Empleos que sólo existirían con la ayuda de fuertes subsidios del gobierno y morirían en el momento en que el gobierno dejara de pagar esos subsidios.
Un caso de la vida real: la industria siderúrgica de Estados Unidos en 2002
En 2002, el acero estadounidense fue atacado por el acero chino más barato. Intentamos mantener viva la industria siderúrgica estadounidense mediante el establecimiento de aranceles sobre el acero extranjero.
Como resultado, más de 200.000 personas que trabajaban conexas a la industria siderúrgica perdieron sus empleos debido a los efectos macroeconómicos de nuestros precios artificialmente inflados del acero.
En otras palabras, los contribuyentes gastaban miles de millones de dólares para destruir puestos de trabajo, de modo que pudieran mantener aún menos puestos de trabajo, mas peligrosos y poco calificados, que inevitablemente dejarían el país.
La buena noticia que salió de toda esta miseria es que hemos descubierto una mejor manera de avanzar.
En lugar de tratar de recuperar los trabajos de fabricación que ya están siendo automatizados por las máquinas, tenemos la oportunidad de llenar los cientos de miles de empleos vacantes en Estados Unidos que no están siendo automatizados. Los trabajos de programación.
Maestros, no impuestos
Una gran mayoría del valor que utilizan las fábricas no se produce en las propias fábricas. Es producido por personas sentadas frente a las computadoras en su oficina – y cada vez más, en sus propias casas.
Estas son las personas que le dicen a las máquinas qué hacer. Y el verdadero problema que enfrenta nuestro país es que no hay suficientes personas.
En este momento, hay cientos de miles de puestos de trabajo para las personas que saben cómo codificar.
Apple, Facebook, Microsoft, Google y miles de otros empleadores gastan $ 5,000 al año en honorarios sólo para traer un solo ingeniero extranjero a los Estados Unidos para llenar un trabajo de seis cifras de desarrollo de salarios.
Aquí hay algunos pasos concretos que podemos presionar a los políticos a tomar, lo que nos ayudará a conseguir más estadounidenses calificados en estos buenos trabajos de ingeniería:
Ayudar a los maestros experimentados a capacitarse en nuevas habilidades pagando por ellos para obtener títulos avanzados en ciencias de la computación e ingeniería de software de las universidades públicas.
Aprovechar la infraestructura masiva de educación para adultos de nuestra nación – incluyendo colegios comunitarios – para ayudar a adultos ocupados a aprender a programar en noches y fines de semana.
Todas las personas y toda la infraestructura que necesitamos para hacer esto ya están en su lugar. Sólo tenemos que ajustar los incentivos económicos, algo que nuestro gobierno tiene todo el poder de hacer si los convencemos de que es una prioridad.
Quincy Larson
https://medium.freecodecamp.com/we-cant-bring-back-the-old-manufacturing-jobs-
Medium Daily Investor
Nota Completa:
http://inversionesalacarta.com/2017/02/esos-trabajos-se-han-ido-para-siempre-vamos-a-prepararnos-para-lo-que-viene/
París está ardiendo
Esta semana, nos enfocaremos en el cambio climático. Vamos a ver el trasfondo político, las soluciones tecnológicas y los problemas de los mercados de energía.
A pesar de todos los correos electrónicos que recibo de los negadores, el calentamiento global es una cosa real. Y estoy escogiendo cuidadosamente mis palabras: no es escepticismo, Es negacion.
El calentamiento global es probablemente la tendencia de inversión más importante de este siglo. Afectará a todas las carteras, desde el turismo hasta la agricultura.
Desde el punto de vista tecnológico, está acelerando nuestra precipitación hacia la energía renovable. Pero no se equivoque: incluso si los arcos iris salieron de su tubo de escape en lugar de CO2, los combustibles fósiles estarían condenados. Las energías renovables están siendo realmente baratas, rápidas – y los fósiles no son. Inevitablemente, se producirá un cambio por razones puramente económicas.
El Acuerdo de París puede ser un gesto noble, pero se basa en una economía bastante fantasiosa, como veremos a continuación.
Ahora esta casi garantizado que vamos a ir 1,5 ° C sobre las temperaturas preindustriales. Eso es suficiente para ponerse muy nervioso. Es muy probable que nos comprometamos a ir 2 ° C sobre el nivel preindustrial muy pronto. Después de eso, vamos a estar en serios problemas.
Pero, por supuesto, todo ha cambiado – y estos números podrían empeorar mucho. Hay un nuevo personaje en la Casa Blanca, y él es jefe claro de los negadores, (el calentamiento global no existe), defensores del carbon, petroleros, y otros tipos desagradables. Es muy probable que The Donald esté sacando a los Estados Unidos del Acuerdo de París pronto, o al menos reduciendo su compromiso.
París está ardiendo, pero ¿qué significa eso para sus inversiones?
La geoingeniería es la modificación deliberada del clima, y cada vez se ve más como una estrategia clave para hacer frente al calentamiento global.
Ahora de nuevo a nuestro punto inicial: la negación. Cuando se presenta la geoingeniería como un concepto, a menudo son muy positivos acerca de la idea.
Entonces, ¿qué es exactamente la geoingeniería?
Existen dos tipos de geoingeniería: la eliminación del dióxido de carbono (CDR) y la gestión de la radiación solar (SRM). Normalmente se basa en capturar CO2 desde el aire, utilizando cultivos o fábricas, y luego enterrarlo. Este enfoque es relativamente incontrovertible, pero extremadamente caro. Ya está incluido en el Acuerdo de París.
Puedo planear crecer alas y volar, pero no significa que lo haré.
El problema con CDR es que es extremadamente costoso. Usted tendría que construir una industria que sea comparativamente grande a la industria de los combustibles fósiles para sacarlo. En consecuencia, es difícil ver cómo vamos a conseguir que todos paguen.
El segundo tipo de geoingeniería es SRM. Esto imita a los volcanes rociando el ácido sulfúrico (o sus precursores) en la estratosfera. Esto da lugar a una neblina alta, duradera. Refleja un poco de luz del sol, manteniéndonos frescos. El enfoque puede sonar extravagante, pero volcanes de gran tamaño seguros y temporalmente pueden enfriar el planeta.
Hay, por supuesto, una serie de cuestiones a considerar si se va a iniciar SRM. ¿Quién decide la temperatura? ¿Quién paga el proceso? ¿Cómo compensamos a las industrias o países que sufren consecuencias negativas?
Andrew Lockley
andrew@southbankreasearch.com
Exponential Investor
Nota Completa
http://monitorbursatil.com/2017/02/paris-esta-ardiendo/
Es sólo cuestión de tiempo que China tenga la mayor acumulacion de oro del mundo
ADUSER • 16/02/2017
El gobierno de Estados Unidos tiene la mayor acumulacion de oro, pero ¿por cuánto tiempo?
El gobierno estadounidense sigue siendo el mayor propietario de oro del mundo. Tiene 8,133 toneladas – que representan más del 70% de las reservas de divisas estadounidenses – la mayoría de las cuales se almacenan en Fort Knox. Eso es casi una onza por ciudadano, y cerca del 5% de todo el oro que ha sido extraído (aproximadamente 175.000 toneladas).
Los EE.UU. manda. Tiene el oro. Internacionalmente, hace las reglas.
Pero, ¿por cuánto tiempo más? Aquí surgen las dudas.
China es ahora el mayor productor de oro del mundo. Ha mantenido este título desde 2007 cuando superó a Sudáfrica.
La producción china de oro ascendió a alrededor de 453 toneladas en 2016, según la Asociación China de Oro. El siguiente productor más grande, Australia, está en cierta forma – unas 180 toneladas más bajo.
En tercer lugar tenemos Rusia (250 toneladas), seguida por Estados Unidos (216 toneladas) y Perú (176 toneladas). Sudáfrica ha caído a un séptimo lugar.
En otras palabras, alrededor del 15% de la producción global total es china. Lo mantiene todo. No sólo eso, sino que China es el mayor importador del mundo. Este título solía pertenecer a la India, pero China se convirtió en el líder en 2014.
La importación de oro fue algo que China comenzó en serio en 2011, alrededor de la época en que el oro alcanzó un máximo de 1.920 dólares la onza.
El gran tesoro de oro de China está creciendo
China no nos da las cifras exactas de importación. Llegar a estos datos implica un poco de investigación, y no hay nadie mejor en esto que el analista de metales preciosos Koos Jansen.
En 2011, China importó la mayor parte de su oro a través de Hong Kong, que proporciona las cifras. Las importaciones llegaron a poco menos de 400 toneladas, considerablemente más que las reservas totales del Reino Unido (310 toneladas).
En 2012, China comenzó a importar desde Suiza también. En 2013, las importaciones llegaron a 1.400 toneladas.
Y así hasta 2016. Jansen recoge los números de exportación de Hong Kong, Suiza, el Reino Unido y Australia para llegar a la cifra de 1.300 toneladas, ligeramente por debajo del año anterior, pero aún un 30% más que el total de reservas suizas.
En total, desde 2011, China ha importado más de 5.000 toneladas. Eso es más que en las bóvedas del Fondo Monetario Internacional (FMI), y más aún que las tenencias de Alemania (alrededor de 3.400 toneladas). Otros tres años a una tasa similar y China habrá importado más oro que en Fort Knox.
Es bastante fácil empezar a sacar la conclusión de que China está planeando devolver al mundo a algún tipo de patrón oro internacional y, por lo tanto, socavar el poder imperial y económico de Estados Unidos al desestabilizar el dólar.
China no nos va a volver al patrón oro, todavía…
No todo el oro va a las bóvedas del Banco Popular de China (PBOC). China ha fomentado la acumulación privada de oro, por lo que gran parte del oro está cayendo en manos nacionales. Bron Suchecki, de la Casa de la Moneda de Perth, estudiando los flujos de oro, sostiene que China pretende que los ciudadanos acumulen el 55% del flujo, y el 45% restante va a los bancos comerciales y al banco central chino.
Él ha preparado este gráfico, que no estima todo el té, sino todo el oro en China.
Pero ese crecimiento en las reservas desde 2009 es algo bastante importante. A este ritmo China pronto superara todas las expectativas.
Vale la pena señalar que mientras las tenencias de los EE.UU. ascienden a más del 70% de sus reservas de divisas, las tenencias de oro oficial de China ascienden a sólo al 2%. China podría duplicar o triplicar la cantidad de oro que posee, y todavía sólo sería de 4% o 6%.
Si China sigue acumulando y lo mantiene, la falta de oferta va a empujar el precio hacia arriba más rápidamente que en los mercados alcistas anteriores.
Dominic Frisby – MoneyWeek
Notas relacionadas:
http://inversionesalacarta.com/2016/06/el-patron-oro-empieza-a-tomar-forma-2/
http://inversionesalacarta.com/2015/05/por-que-la-mayoria-de-los-inversores-estan-totalmente-equivocados-sobre-el-oro-de-china/
http://inversionesalacarta.com/2016/11/china-el-nuevo-camino-de-la-seda-hacia-un-gran-movimiento-del-oro/
Nota Completa:
http://elabcfinanciero.com/2017/02/es-solo-cuestion-de-tiempo-que-china-tenga-la-mayor-acumulacion-de-oro-del-mundo/
Una enfermedad llamada endeudamiento
Aduser – 24 febrero, 2017
En una economía donde sus ciudadanos viven permanentemente por encima de sus posibilidades, se puede estar gestando un fenómeno que puede poner límites a este comportamiento. Es necesario estar preparado por si esto ocurre más temprano que tarde.
Estados Unidos tiene un problema de endeudamiento. Y no es el que te imaginas.
Es cierto que el programa económico de Donald Trump tiene ciertas inconsistencias que llevan, al menos, a prestar atención. El ahora presidente estadounidense planea expandir fuertemente el gasto público mediante un programa de infraestructura “nunca visto antes” en la historia de ese país.
En simultáneo, Trump está a punto de anunciar un agresivo plan de recorte de impuestos corporativos e individuales para incentivar la inversión y el gasto.
¿Cómo se cerrará la brecha de más gasto público y menos impuestos? En principio hay dos caminos:
1. Que la rebaja de impuestos estimule la economía más que proporcionalmente de tal forma que, al final, el Estado termine recaudado más aún con menores tasas impositivas;
2. O con mayor endeudamiento, aunque la perspectiva de alzas de tasas de interés puede jugarle una mala pasada a estos planes.
Si se opta por lo segundo, la deuda pública subirá fuertemente por encima de los US$ 19,9 billones que marca actualmente y comenzará a bordear el 120% del PIB. Hoy cada uno de los habitantes de ese país debe, en promedio, US$ 61.550.
Este abultado endeudamiento y las perspectivas de tendencia creciente pueden ser un problema en el futuro. Pero hoy el principal foco del problema no está en la deuda pública, sino en la dinámica que viene evidenciando el endeudamiento privado.
¿Una nueva subprime a la vista?
Respecto el tercer trimestre de 2016, la deuda de los hogares creció un 1,8% en el cuarto trimestre y se ubicó en un 12,8% superior al mínimo nivel evidenciado en el segundo trimestre de 2013.
En términos simples, los estadounidenses se han venido endeudando cada vez más y a un ritmo creciente. La contracara de esto es que la economía no se expandió lo suficiente como debería haber sido, sobre todo cuando el consumo explica las dos terceras partes de la actividad en ese país.
Pero en este creciente endeudamiento hay un síntoma diferente del que se vivió previo a la crisis inmobiliaria que desató el caos económico global y es que la deuda relacionada a la vivienda tiene menos peso proporcional que las otras líneas de crédito.
Como se observa, la deuda hipotecaria ha perdido peso proporcional dentro de las deudas de los hogares. De hecho, en términos nominales el monto de crédito hipotecario está más bajo que en los momentos previos al estrés financiero de 2008.
Sin embargo, otros créditos fueron ganando fuerte presencia en las hojas de balance de las familias. Y muchos de ellos están en el nivel más alto dela historia:
– Deuda Automóviles: US$ 1,16 billones (récord)
– Deuda de Estudiantes: US$ 1,31 billones (récord)
– Deuda Tarjetas de Crédito: US$ 0,78 billones (récord)
¿Qué hay de malo en lo anterior?
Dos cosas.
La primera tiene que ver con la mora creciente que presentan este tipo de endeudamiento. Por ejemplo, los préstamos “subprime” (baja calidad) para comprar autos han alcanzado el nivel de mora más alto de los últimos ocho años: llegó a los US$ 23.270 millones en el cuarto trimestre de 2016, desde el peak previo de US$ 23.460 millones del tercer trimestre de 2008.
La segunda tiene que ver con la perspectiva de tasas de interés crecientes que hay en el horizonte. A medida que el costo del dinero se encarece, los mencionados préstamos también lo hacen ya que la gran mayoría de los mismos tienen condiciones de tasas de interés variables. Con tasas estables y a la baja, eso era beneficioso para el consumidor, pero ahora el escenario parece ser el opuesto.
Este monto creciente de la deuda de las familias estadounidenses debe ser considerado sin dudas en las estrategias de inversión a desarrollar en el futuro. Empresas que se han beneficiado con esta expansión del crédito pueden ser las más damnificadas si la situación del endeudamiento empeora.
Quizás los inversionistas estén incluyendo en los precios el potencial panorama sombrío que asoma en el horizonte.
Diego Martínez Burzaco – El Inversor Diario.
www.igdigital.com
Nota Completa:
http://codigoinversor.com/2017/02/una-enfermedad-llamada-endeudamiento/
Theresa May asumió con poder absoluto sobre Brexit: significa desastre
Aduser – 23-02-2017
La reina del hielo ha decretado que cualquier enmienda de los Lords a sus planes irracionales son una traición. Esta obstinación podría agrietar a Gran Bretaña, y a su propio liderazgo
No hay motivo ni razón para la obstinación de Theresa May. Ella ha escogido el camino mas duro de todos, no considerar a lo que no acompañan al Brexit, y que probablemente será su epitafio.
Con los Lords esta semana, en un discurso critico y severo, después de otro del mismo tono, la irracionalidad de la exposicion de May fue manifestada en estilo forense, señorial y frio. La reina del hielo se encaramó en los escalones y lanzó su desafiante mirada sobre ellos mientras uno y otro se levantaban para modificar su plan de poner a Gran Bretaña en el congelador.
La reina ordena que ella sola es la guardiana de la sagrada “voluntad del pueblo”. Fin de la cuestion.
Esta absurda toma de poder absoluto sobre la decisión más importante del país fue rechazada sólo ligeramente por los jueces, esos “enemigos del pueblo”, insistiendo en que el parlamento debería tener derecho a debatirlo antes de que presione el gatillo.
El propio Parlamento está en proceso de abrogar sus derechos al permitir que el primer ministro rechace todas las enmiendas.
Ninguna de las enmiendas importantes de los Lores son destructoras. Ninguno sugiere bloquear el Brexit. Todas son formas de preocupación para salir con menos daño. Las cifras de hoy sugieren que los ciudadanos de la UE ya están huyendo.
Su negativa a dar al parlamento un voto significativo sobre cualquier acuerdo, o negar cualquier trato, con un plazo de dos años, es un escándalo constitucional.
En Irlanda del Norte, una enmienda interpartidaria llama a garantizar una frontera abierta, ya que los pares , uno tras otro, advirtieron sobre el peligro muy real sobre el proceso de paz de una nueva frontera dura. Su rechazo es una afrenta, reconfirmando el sentido de Irlanda del Norte de abandono de la unión.
Ella podría tener un punto aceptable, aunque no lo comparto, en rechazar una enmienda para mantener “libre y sin restricciones el acceso al mercado único” como un freno en su mano de negociación. Pero ninguna de las otras enmiendas niegan “la voluntad del pueblo”.
En lugar de ello, ha decretado cualquier enmienda un desafío de la gente, sólo porque ella puede, porque sus propios diputados no Brextremist están intimidados, mientras que los Laboristas han abdicado toda la oposición.
May puede definir que cualquier demora a su propio calendario arbitrario es una negación al “pueblo”. Pero si aceptaba esas enmiendas, no habría retrasos. Además, hay muy buenas razones para detenernos hasta que sepamos con quién estamos negociando después de las elecciones francesas y alemanas: la UE al otro lado de la mesa es volátil y puede cambiar radicalmente. Esa seria una táctica que valorizaría al sentido común.
Toda mayoría de ambos bandos piensan que Brexit es inevitable: sólo la propaganda de Brexiteeer pretende que los que están en duda, están tratando de posponerlo.
La negativa de May a tolerar incluso las enmiendas sugiere que sería una negociadora alarmantemente mala en Bruselas. Su forma altiva, rodeada de sus mastines, que muestran sus dientes, no es nada positivo para los representante de la UE.
Amenazar con convertir a Gran Bretaña en un paraíso fiscal off shore, ha levantado el encono entre los otros 27. Tampoco era necesario señalar a la inmigración como su línea roja superior: en un trato tan complejo y multifacético, ha dañado su propia posición negociadora.
Como The Guardian ha estado analizando toda la semana, las perspectivas de un buen resultado se ve bastante sombrío. En la turbulencia de los próximos dos años, con la posibilidad de un mal trato / no trato, la economía aquí puede tropezar. Los precios de los alimentos y los combustibles en un nivel alto, con el poder de compra todavía un 4% por debajo de 2008, puede llevar a actitudes públicas con cambios drasticos.
Los Lores votarán las enmiendas la próxima semana. May no tiene ningún incentivo para comprometerse, ya que el Partido Laborista y otros dicen que votarán por el proyecto sin modificarlo. Si los Lores no se atreven a presionar modificaciones moderadas a este proyecto tan vital, ¿cuál es el punto importante de todos esos buenos discursos expuestos?
Jeremy Corbyn proclamó que el Partido Laborista votaría por el proyecto de ley, vendió su voto. No es una sorpresa, es un líder que nunca ha disfrazado su antigua antipatía hacia la UE.
La segunda cámara se mantiene como una restricción de control y equilibrio a la dictadura por mayorías, y en el caso Brexit, de hecho era necesaria una fina mayoría . El resplandor glacial de May les advirtió que podrían ser abolidos si insistían en enmiendas moderadas a su voluntad. Pero si el temor por su propia supervivencia les impide cumplir con su deber, corren el riesgo de convertirse en inútiles. La voluntad de la gente no se expresa en un proyecto de ley de 130 palabras. La voluntad de Teresa May podría ser quebrantada por su propio autoritarismo.
Polly Toynbee – February 2017
https://www.theguardian.com/commentisfree/2017/feb/23/theresa-may-brexit-will-of-the-people
Nota Completa:
http://inversionesalacarta.com/2017/02/theresa-may-asumio-con-poder-absoluto-sobre-brexit-significa-desastre/
¿Está llegando una guerra comercial?
ADUSER • 10/02/2017
Aunque los mercados de renta variable se mantienen cerca de los máximos históricos, la sensación de malestar entre los inversores es casi palpable. Y mientras los stocks sigan ofertados, otros mercados como los bonos y las monedas son considerablemente menos alcistas que hace apenas un mes.
