Hace un tiempo empezamos a preguntarnos cuál era el arma más efectiva contra una de las amenazas más claras de nuestra época: la posverdad, y el mejor antídoto que se nos ocurrió es una bomba de comunicación orientada por la empatía y alimentada por evidencia.
Una herramienta que desnaturalice narrativas y que conecte con tantas personas y puntos de vista como sea posible: una Guía de Supervivencia en Tiempos de Posverdad, cuya manifestación última será en forma de libro, para poder prestarlo, moverlo, compartirlo y tenerlo en la mesa, que sirva de consulta y defensa como lo que es: una guía.

Démosle a la posverdad algo que no vio venir: una comunidad enorme que busca conectar con quienes piensan distinto, que trabaja para superar prejuicios, y se arriesga a cambiar de idea.
La superficie del mundo sube y baja, y en el camino va desde la profundidad de la fosa de las Marianas, la parte más profunda de los Océanos, a la cumbre del Everest, en una sola línea continua que podemos seguir sin levantar el dedo del mapa. Entre el punto más profundo y la cumbre más alta no hay más que una diferencia de grado, y podemos pasar de uno a la otra. Sin embargo, el simple acto de leer dos diarios distintos, o de escuchar la conversación entre intelectuales que provienen de distintos campos del saber nos muestra hoy un abismo de otra naturaleza, un paisaje quebrado y discontinuo donde la distancia entre A y B es infinita porque resulta imposible ir de A a B.
De pronto, los hechos se vuelven hechos en la medida en que que encajen en los deseos de cada grupo, de cada tribu. Cada uno de estos grupos desarrolla su propio lenguaje, un lenguaje que, de las muchas funciones del lenguaje, privilegia la capacidad de incitar a las emociones, y empuja a esas emociones a construir paisajes sólo accesibles a quienes compartan la forma de mirarlos. Como el mundo es uno sólo pero los ojos son diversos, el discurso tribal nos separa progresivamente y nos polariza. En La muerte de la tragedia, de 1961, George Steiner decía: “Las palabras nos arrastran a enfrentamientos ideológicos que no admiten retiradas. (…) Consignas, clichés, abstracciones retóricas y falsas antítesis se adueñan de la mente (…) El comportamiento político ya no es espontáneo y no responde a la realidad. Se congela alrededor de un núcleo de retórica inerte. (…) En vez de convertirnos en los amos del lenguaje, nos volvemos sus siervos”. Además, cada vez más los medios de comunicación amplifican las voces más extremas porque eso los vuelve más confiables a los ojos de una audiencia que, después de todo, espera que digan exactamente lo que esperan que digan.
Y en la tierra baldía alrededor del abismo, en el territorio que cada tribu nombra como suyo, crece una semilla infecciosa: la posverdad.
La posverdad es distinta del error, o de la mentira. El que yerra puede eventualmente encontrar y corregir su error. El que miente, sabe que miente. Podemos definir la posverdad como el momento en que los hechos se ocultan, moldean, manipulan (muchas veces de forma deliberada y sistemática) y las emociones que esos hechos —o incluso otros totalmente inventados— pasan a primer plano. A veces, la posverdad se manifiesta como una especie de mentira arquitecturada, cohesiva y sistemática en la que la coherencia interna le gana al anclaje al mundo real.
Uno de los problemas de la posverdad es aparecer como una alternativa a la verdad, como si la verdad fuera una cosa que alguien tiene, y no lo que es: un objetivo desconocido en el horizonte hacia el que vamos, y para el que necesitamos una brújula. Si nos sentimos perdidos, podemos construir una brújula. Si no nos ponemos de acuerdo en cuál es el norte, no habrá brújula posible y estaremos condenados a vagar siguiendo los caminos erráticos de la ignorancia. O peor, condenados a seguir a quien cree un norte que puede mover a su conveniencia.
GUADALUPE NOGUÉS
Nota Completa:
https://elgatoylacaja.com.ar/la-era-de-la-posverdad/

2.- ¿ Que es el carry trade?

Una estrategia de ‘carry trade’ es una habitual operatoria utilizada en los mercados de divisas (conocido como FOREX también) donde un inversor vende una moneda a una relativa baja tasa de interés y usa esos fondos obtenidos para comprar
otra moneda que puede ofrecer una tasa de interés (o rendimiento) mayor.
La idea detrás es la de obtener la diferencia entre las dos tasas que puede llegar a ser significativa.
A modo ejemplificativo, la operación funcionaría de la siguiente manera:
Se vende (o ‘short’ o se toma un préstamo) la moneda A a un interés anual del 5%. Para el caso, supongamos que tenemos $ 1.000 de A el 01-01-2018. A fin de año deberemos devolver $ 1.050 de A.Con ese dinero, compramos la moneda B, suponiendo un tipo de cambio de 2 a 1 respecto a A. Obtenemos $ 2.000 de B.
Con esos $ 2.000 de B, adquirimos un instrumento de renta fija, el mismo 01-01-2018, que rinda el 20% anual. Si mantenemos la inversión, a fin de año obtendremos $ 2.400 de B.Llegado el 31-12-2018, vendemos el instrumento de B que nos dejará con un nocional de $ 2.400 de B.
Inmediatamente después, se intercambia B por A bajo el supuesto de que el tipo de cambio se haya mantenido en un 2 a 1. Se obtienen $ 1.200 A.
En ese momento, se deben devolver los intereses generados por el préstamo de A (o el costo de oportunidad incurrido), que en este caso serán del 5% o $ 50 de A.
La ganancia bruta de la operación es de $ 150 A, el 15% desde el inicio de la operación.
El fundamento radica en que existen instrumentos con diferentes rendimientos nominados en monedas distintas. En el mercado mundial de divisas, es popular el ‘carry trade’ entre monedas relativamente seguras (con poca volatilidad y bajas tasas de interés), como por ejemplo el Euro o la Libra Esterlina, y ejercer esta estrategia en monedas más volátiles y riesgosas (mercados emergentes o de frontera).
Juan Martín Yanzón –Feb-2018
Trader de Acciones, Bonos y Derivados
http://www.cartafinanciera.com/monedas/que-es-el-carry-trade
Nota Completa:
http://inversionesalacarta.com/2018/03/que-es-el-carry-trade/

3.- LEOS y la internet del futuro

En la década de 1990, las antenas parabólicas estaban en todas partes. Camina por una calle determinada, habrás visto muchas casas con esas extrañas antenas circulares conectadas. Luego vino el cable. Era más rápido, más fácil de usar y tu señal de TV no se veía borrosa bajo la lluvia.
Ya no ves muchos platos satelitales en las casas. Pero eso podría cambiar, con el lanzamiento del programa Starlink de Elon Musk.
Cuando esté terminado, Starlink será una malla de aproximadamente 7.000 satélites que proporcionará una conexión a Internet rápida, barata y confiable en cualquier parte de la Tierra.
Esta es la visión de Musk para nuestro futuro interconectado. Y sus dos primeros satélites lanzados el mes pasado.
Espera, ¿no tenemos ya internet satelital?
Es cierto, hemos tenido teléfonos satelitales e internet satelital durante años. Pero a menos que seas un explorador necesitado de rescate, es bastante basura.
El problema con la Internet satelital actual es su latencia masiva. Esta es básicamente la cantidad de tiempo que le toma a una señal llegar a usted.
Si tienes una conexión a Internet rápida pero alta latencia, no sirve para nada más que navegar por páginas web estáticas. No puedes transmitir música, no puedes hacer videollamadas, no puedes jugar juegos … no puedes hacer gran cosa.
La razón por la que la latencia es tan alta con internet satelital es porque los satélites están muy lejos.
Los satélites de Internet actuales son geoestacionarios, lo que significa que están circulando alrededor de la Tierra a la misma velocidad que la Tierra gira. Entonces el satélite siempre está en el mismo punto en el cielo.
Si uno de estos satélites está orbitando más o menos alrededor del ecuador, puede dar una señal a la mayor parte del mundo.
El problema es que, para hacer esto, debe estar a unos 36,000 km sobre la Tierra. Por lo tanto, siempre tendrá una latencia muy alta.
Starlink resolverá este problema.
Satélites de órbita terrestre baja (LEOS) e Internet del futuro
La solución al problema de latencia es utilizar satélites de órbita terrestre baja (LEOS).
LEOS opera alrededor de 1.100 km sobre la Tierra. Estan a  35,000 km más cerca que los satélites de internet actuales.
Esto resuelve el problema de latencia y los hace más económicos de lanzar.
El problema es que, debido a que están en LEO, se están moviendo todo el tiempo. Esto significa que necesitas miles para cubrir toda la superficie de la Tierra. La misma cobertura que puede obtener con un satélite geoestacionario toma cientos de LEO.
Por lo tanto, aunque su lanzamiento es relativamente económico, el lanzamiento de la cantidad necesaria para una red mundial es muy costoso.
Pero debido a que estos LEOS son tan pequeños, pueden guardarse en cohetes que transportan satélites más grandes más hacia el espacio.
Esto significa que cada vez que alguien quiera usar SpaceX (el programa espacial de cohetes reutilizable de Tesla) para lanzar algo, Musk también puede enviar algunos de sus satélites Starlink.
Así es como puso en órbita sus dos primeros satélites el mes pasado. Subieron con algunos satélites militares españoles que SpaceX estaba lanzando.
Ahora, Musk no es el único juego de la ciudad cuando se trata de crujir una red de Internet por satélite LEO.
Samsung tiene planes para su propio Internet por satélite LEO que cree que proporcionará un zettabyte de ancho de banda por mes. Eso es suficiente para proporcionar a 5 mil millones de personas 200 gigabytes de datos por mes.
Harry Hamburg
Editor, Exponential Investor
Nota Completa:
http://codigoinversor.com/2018/03/leos-la-internet-del-futuro/

4.-  Cambridge Analytica y nuestras vidas dentro de la máquina de vigilancia

Aduser  – Marzo 2018

En 2006, un encuestador local en Nepal fue secuestrado por rebeldes maoístas mientras realizaba encuestas de opinión en nombre del estratega político estadounidense Stan Greenberg. Los maoístas, que habían estado librando una insurgencia de larga duración contra el gobierno, no emitieron sus demandas típicas de rescate: dinero o armas a cambio del prisionero. No, querían los datos de las encuestas que el equipo de Greenberg había reunido, evidentemente para medir el clima político en el país por sí mismos.

Los investigadores finalmente lo entregaron. En su libro “Alpha Dogs”, el periodista británico James Harding cita esta historia como un ejemplo de cómo el negocio de las campañas políticas se está rehaciendo, en todo el mundo, por una profusión de datos precisos sobre los votantes y sus hábitos. Cuando los consultores de los años sesenta y setenta obsesionaron sobre cómo usar la televisión para transmitir imágenes ideales de sus clientes a los hogares de los votantes, los rotativos de hoy esperan que el big data les permita manipular las esperanzas y los temores más profundos de los votantes. “¿Cuál es la moneda del mundo ahora?”, Pregunta uno de los socios de Greenberg a Harding. “No es oro, son datos”. Es la información “.

Doce años después, la fijación de los datos como clave de la persuasión política se ha convertido en un escándalo. Durante los últimos días, Internet se ha visto envuelto en indignación por Facebook y Cambridge Analytica, la sombría firma que supuestamente ayudó a Donald Trump a ganar la Casa Blanca. Al igual que con los rebeldes maoístas, esta parece ser una historia de lujuria de datos. Para cumplir las promesas que Cambridge Analytica le hizo a sus clientes, afirmó que posee “perfiles psicográficos” de vanguardia que podrían juzgar las personalidades de los votantes mejor que sus propios amigos, la empresa tuvo que cosechar grandes cantidades de información. Hizo esto de una manera éticamente sospechosa, al contratar a Aleksandr Kogan, un psicólogo de la Universidad de Cambridge, quien construyó una aplicación que recopiló datos demográficos de decenas de millones de usuarios de Facebook, en gran parte sin su conocimiento. “Esto fue una estafa y un fraude”, dijo Paul Grewal, asesor general adjunto de Facebook, al Times durante el fin de semana. Kogan ha dicho que Cambridge Analytica le aseguró que la recopilación de datos era “perfectamente legal y dentro de los límites de los términos del servicio”.

A pesar del desempeño de victimización de Facebook, ha soportado una gran cantidad de retroceso y culpa. Incluso antes de que la historia se rompiera, los críticos de Trump a menudo criticaban a la compañía por contribuir a su victoria al no controlar las noticias falsas y la propaganda rusa. Para ellos, la historia de Cambridge Analytica fue otro ejemplo de la incapacidad o falta de voluntad de Facebook para controlar su plataforma, lo que permitió a los malos actores explotar a las personas en nombre del populismo autoritario. Los demócratas han exigido que Mark Zuckerberg, el C.E.O. de Facebook, testificar ante el Congreso. Antonio Tajani, el presidente del Parlamento Europeo, quiere hablar con él también. “Facebook necesita aclarar ante los representantes de quinientos millones de europeos que los datos personales no se están utilizando para manipular la democracia”, dijo.
Pero, como algunos han señalado, el furor por Cambridge Analytica se complica por el hecho de que lo que hizo la empresa no fue único ni tan nuevo. En 2012, la campaña de reelección de Barack Obama usó una aplicación de Facebook para dirigirse a los usuarios a fin de llegar a otros usuarios, ofreciendo a los seguidores la opción de compartir sus listas de amigos con la campaña. Estos esfuerzos, en comparación con los de Kogan y Cambridge Analytica, fueron relativamente transparentes, pero los usuarios que nunca dieron su consentimiento tuvieron su información absorbida de todos modos. (Facebook ha cambiado sus políticas desde entonces). Como ha escrito la socióloga Zeynep Tufekci, Facebook es una “máquina de vigilancia” gigante: su modelo de negocio exige que recopile la mayor cantidad posible de datos sobre sus usuarios y luego permita que los anunciantes exploten la información a través de un sistema tan complejo y opaco que el mal uso está casi garantizado.

El hecho de que algo no sea nuevo no significa que no sea escandaloso. Es incuestionablemente malo que llevemos a cabo gran parte de nuestra vida en línea dentro de un aparato de extracción de datos que vende influencia al mejor postor. Sin embargo, mi reacción inicial al escándalo de Cambridge Analytica fue obsoleta; la sensación vino de haber visto con qué frecuencia, en el pasado, las grandes protestas públicas sobre la privacidad en línea no conducían a ninguna parte. En la mayoría de los casos, después de que las llamadas para eliminar Facebook se apagan y las letras del Congreso redactadas con severidad dejan de escribirse, las cosas vuelven a la normalidad. Con demasiada frecuencia, los escándalos de privacidad se reducen a una solución superficial a alguna brecha o filtración específica, sin abordar cómo todo el sistema socava la posibilidad de control. ¿Qué interesante técnica de big data se revelará, dentro de seis años, como una herramienta de control mental revolucionaria?
Adrian Chen – Marzo 2018
Adrian Chen joined The New Yorker as a staff writer in 2016.Read more »
https://www.newyorker.com/tech/elements/cambridge-analytica-and-our-lives-inside-the-surveillance-machine
Nota Completa :
http://inversionesalacarta.com/2018/03/cambridge-analytica-y-nuestras-vidas-dentro-de-la-maquina-de-vigilancia/

5.- Por qué los estados financieros no funcionan para las empresas digitales

El 13 de febrero de 2018, el New York Times informó que Uber está planeando una oferta pública inicial. El valor de Uber se estima entre $ 48 y $ 70 mil millones, a pesar de reportar pérdidas en los últimos dos años. Twitter reportó una pérdida de $ 79 millones antes de su salida a bolsa, sin embargo, ordenó una valoración de $ 24 mil millones en su fecha de salida a bolsa en 2013.
Durante los próximos cuatro años, continuó informando de pérdidas. Del mismo modo, Microsoft pagó $ 26 mil millones por la pérdida de LinkedIn en 2016, y Facebook pagó $ 19 mil millones por WhatsApp en 2014 cuando no tenía ingresos o ganancias. En contraste, el precio de las acciones del gigante industrial GE ha disminuido en un 44% en el último año, ya que surgieron noticias sobre sus primeras pérdidas en los últimos 50 años.
¿Por qué los inversores reaccionan negativamente a las pérdidas de los estados financieros de una empresa industrial, pero ignoran tales pérdidas para una empresa digital?
En el libro de 2016 El fin de la contabilidad (The End of Accounting), el profesor Stern de la Universidad de Nueva York Baruch Lev afirmó que en los últimos 100 años más o menos, los informes financieros se han vuelto menos útiles en las decisiones del mercado de capitales. La investigación reciente nos permite hacer una afirmación aún más audaz: las ganancias contables son prácticamente irrelevantes para las empresas digitales. Nuestro actual modelo de contabilidad financiera no puede capturar el principal creador de valor para las empresas digitales: aumentar el rendimiento a escala de las inversiones intangibles.
Nuestra investigación ha encontrado que las inversiones intangibles han superado las propiedades, plantas y equipos como la principal vía de creación de capital para las empresas estadounidenses, lo que sugiere que los balances se han convertido en un elemento de cumplimiento regulatorio, con poca o ninguna utilidad para los inversores. El balance también se ha vuelto menos útil para las decisiones de préstamos de los bancos porque los bancos dependen de la cobertura de activos para calcular su seguridad. Curiosamente, las empresas pueden informar las marcas compradas e intangibles como activos en el balance general, creando distorsiones entre las ganancias y los activos de las empresas digitales que dependen del crecimiento orgánico frente a las adquisiciones.
A medida que las empresas digitales se vuelven más prominentes en la economía y las compañías físicas se vuelven más digitales en sus operaciones, las declaraciones de ingresos también pierden sentido en las decisiones de los inversores. En otro estudio, mostramos que las ganancias explican solo el 2.4% de la variación en el rendimiento de las acciones para una empresa del siglo XXI, lo que significa que casi el 98% de la variación en las rentabilidades anuales de las empresas no se explica por sus ganancias anuales. Las ganancias también parecen importar menos por el pago del CEO: las compañías están reduciendo las bonificaciones en efectivo basadas en ganancias y cambiando hacia la compensación del CEO basada en acciones, en parte para evitar que los gerentes oportunistas reduzcan sus valiosas inversiones como una forma de reportar mayores ganancias.
El actual modelo de contabilidad financiera falla las empresas de hoy en otro aspecto más. En un artículo anterior de HBR, argumentamos que, a diferencia de los activos físicos que se deprecian con el uso, los activos intangibles podrían mejorar con el uso. Considere Facebook: su valor aumenta a medida que más personas usan su producto porque los beneficios se acumulan para un usuario existente con la llegada de cada nuevo usuario. Su crecimiento de valor es impulsado por la red en su lugar, no por incrementos de los costos operativos. Por lo tanto, el objetivo más importante para las empresas digitales es lograr el liderazgo en el mercado, crear efectos de red y tener una estructura de ganancias “el ganador se lleva todo”. El margen bruto de Facebook del 76% sobre sus ingresos de $ 46.500 millones en 2017 ilustra esta cosecha de recompensas: cada dólar adicional de ingresos genera un valor casi equivalente para los accionistas. (Puede contrastar esto con los ingresos de Twitter y Yelp de 2017 de $ 2.4 mil millones y $ 0.8 mil millones, respectivamente, ya que ambas compañías aún no han alcanzado la etapa de ganancia para todos).
Sin embargo, no hay lugar en la contabilidad financiera para el concepto de efectos de red, o el aumento en el valor de un recurso con su uso. Esto en realidad implica un gasto de depreciación negativo en el lenguaje contable. Entonces, la idea fundamental detrás del éxito de las compañías digitales (los rendimientos crecientes a escala) va en contra de un principio básico de contabilidad financiera (los activos se deprecian con el uso).
A medida que los balances generales no reflejan cada vez más el valor de los recursos de la empresa y las declaraciones de ingresos no logran capturar el valor creado por la empresa, los CEO se preguntan qué hacer. A menudo nos preguntan: ¿Qué logran los estados financieros basados ​​en los resultados de la preparación y auditoría? ¿Las empresas digitales no estarían mejor simplemente informando un resumen de sus transacciones en efectivo? ¿Qué pueden hacer las empresas digitales para mejorar la información de sus estados financieros?
Para resumir todo esto, a medida que las empresas se vuelven más digitales y gastan más en inversiones intangibles, y cuando las empresas digitales representen la nueva cara de las empresas estadounidenses, también tendrán que alterar drásticamente la manera y las formas en que transmiten su valor a inversores del exterior.
Vijay Govindarajan – Shivaram Rajgopal – Anup Srivastava
February, 2018
Vijay Govindarajan is the Coxe Distinguished Professor at Dartmouth’s Tuck School of Business and a former Marvin Bower Fellow at Harvard Business School
Shivaram Rajgopal is the Roy Bernard Kester and T.W. Byrnes Professor of Accounting and Auditing and Vice Dean of Research at Columbia Business School.
Anup Srivastava is an assistant professor and Daniel R. Revers T’89 Faculty Fellow at Dartmouth’s Tuck School of Business.
https://hbr.org/2018/02/why-financial-statements-dont-work-for-digital-companies?
Nota completa:
http://monitorbursatil.com/2018/03/por-que-los-estados-financieros-no-funcionan-para-las-empresas-digitales/

6.- Cómo Blockchain está ayudando a democratizar el acceso al crédito

ADUSER – Marzo 2018

El crecimiento económico inclusivo y sostenible es el objetivo 8 de la lista de 17 objetivos de desarrollo sostenible de la ONU para 2030. La descripción del objetivo 8 hace hincapié en la creación de empleo, pero reconoce el hecho de que hay mucho más para escapar de la pobreza que simplemente estar empleado.

La falta de inclusión financiera es parte de esto; digamos que usted está ganando el dinero suficiente para sobrevivir, pero no puede ahorrar mucho, acumular intereses u obtener un préstamo. ¿Cómo mejorará su calidad de vida?
El acceso al crédito es una barrera importante para las personas en los países en desarrollo. Como lo expresó Ed Rodrigues, fundador y CEO de Swapy Network: “El crédito es una herramienta maravillosa para liberar el potencial de las personas. Ya sea para fomentar la educación, iniciar un negocio, financiar la atención médica o mejorar el hogar, el crédito es la clave para que las personas en la base de la pirámide tengan una vida mejor “.
La motivación de Rodrigues para crear un negocio orientado a permitir el acceso universal al crédito surgió de su experiencia como estudiante en Brasil. Después de completar su trabajo de pregrado, Rodrigues soñaba con hacer un MBA en los Estados Unidos. No faltaron sus calificaciones y entusiasmo, pero le resultó imposible obtener un préstamo asequible. “En última instancia, no pude lograr mi sueño debido a la falta de acceso al crédito”, dijo.
Decidió construir una herramienta que ayudaría a evitar que otras personas fuesen retenidas por esta misma barrera.

Una mirada a las tasas de interés básicas de varios de los bancos centrales del mundo deja en claro que las tasas de interés varían considerablemente según el país y están influenciadas por muchos factores diferentes. En la actualidad, naciones como Suiza y Japón en realidad tienen tasas de interés negativas, y los Estados Unidos, Corea del Sur y Australia rondan el 1,5 por ciento. Mientras tanto, los prestatarios en Indonesia, Brasil y México están pagando más del 6,5 por ciento en intereses.
Estas tasas solo aumentan con cada grado de separación de las tasas del banco central. A medida que aumenta el riesgo percibido de los préstamos, los prestamistas agregan interés a la tasa del banco central para compensar. En el momento en que los préstamos se canalizan a las personas que compran casas o inician negocios, los préstamos en los países en desarrollo a menudo no son asequibles para los ciudadanos promedio, lo que engendra un círculo vicioso y perpetúa la pobreza.

Rodrigues imaginó una manera de superar restricciones como las fronteras nacionales; si un ciudadano brasileño es tan confiable como un ciudadano japonés -y existe una forma comprobada de respaldar ese reclamo-, ¿no debería, por ejemplo, un estudiante en Brasil poder pedir dinero prestado a un precio comparable al que paga un estudiante japonés?

Entra en blockchain, la tecnología que Rodrigues cree que puede hacer realidad esta visión. “Blockchain está cambiando tanto la tecnología como la estructura de poder detrás de la industria del crédito”, dijo Rodrigues. “Está sacudiendo las estructuras de poder que antes tenían que depender de los bancos, las agencias de crédito y los Estados nacionales como intermediarios”.

Blockchain se está probando cada vez más como una forma de rastrear lo que antes era difícil de precisar, desde asegurar activos virtuales hasta dar a los refugiados una identidad financiera inmutable.
En pocas palabras, blockchain es una base de datos de transacciones cifradas almacenadas en una red de computadoras. Esa red participa activamente en la validación, el mantenimiento y la precisión de la base de datos, y se le paga por hacerlo en criptomonedas.
Swapy Network se ejecutará en el blockchain de Ethereum y emitirá sus propios tokens criptográficos, llamados Swapy Tokens, que se usarán para comprar y vender diversos servicios en los tres productos de la compañía.
Swapy Exchange: conecta prestamistas en países con tasas de interés bajas con compañías de crédito en países con altas tasas de interés. Esto permite a las compañías de crédito recaudar fondos a tasas más bajas y así poder prestar a tasas más bajas a nivel nacional.
Vanessa Bates Ramirez – Feb – 2018
Vanessa is associate editor of Singularity Hub. She’s interested in renewable energy, health and medicine, international development, and countless other topics.
https://singularityhub.com/2018/02/28/how-blockchain-is-helping-democratize-access-to-credit/
Nota Completa:
http://elabcfinanciero.com/2018/03/blockchain-esta-ayudando-democratizar-acceso