Newsletter Nro. 29 – Diciembre 2016
¿Qué significa Internet de la Cosas (IoT)?
ADUSER · 05/12/2016
Es probable que haya oído la frase “Internet de las cosas” – Internet of Things – en algún momento, pero remarquemos lo que significa. IoT se refiere a la conexión de dispositivos (que no sean los típicos como computadoras y teléfonos inteligentes) a Internet. Coches, electrodomésticos de cocina, e incluso monitores de corazón pueden estar conectados a través del IoT. Y a medida que la Internet de las Cosas crezca en los próximos años, más dispositivos se unirán a esa lista.
Hemos compilado una guía para principiantes del IoT para ayudarle a navegar por este mundo cada vez más conectado.
Términos y Definiciones Básicas
Internet de las cosas: una red de objetos conectados a Internet capaces de recopilar e intercambiar datos utilizando sensores incorporados.
Dispositivo de Internet de las cosas: Cualquier dispositivo independiente conectado a Internet que pueda ser monitoriado y / o controlado desde una ubicación remota.
El ecosistema de Internet de Cosas: Todos los componentes que permiten a las empresas, gobiernos y consumidores conectarse a sus dispositivos IoT, incluyendo mandos, cuadros de mando, redes, gateways, análisis, almacenamiento de datos y seguridad.
Capa física: El hardware que hace un dispositivo IoT, incluyendo sensores y equipo de red.
Capa de red: Responsable de transmitir los datos recopilados por la capa física a diferentes dispositivos.
Capa de aplicación: incluye los protocolos y las interfaces que los dispositivos utilizan para identificar y comunicarse entre sí.
Controles remotos: permite que las entidades que utilizan dispositivos IoT se conecten y controlen mediante un panel de control, como una aplicación móvil. Incluyen teléfonos inteligentes, tablets, PCs, smartwatches, televisores conectados y controles remotos no tradicionales.
Panel de Control: Muestra información sobre el ecosistema de IoT para los usuarios y les permite controlar su ecosistema de IoT. Generalmente se aloja en un mando a distancia.
Sistemas de software: analizan los datos generados por los dispositivos IoT. El análisis se puede utilizar para una variedad de escenarios, como el mantenimiento predictivo.
Almacenamiento de datos: donde se almacenan datos de dispositivos IoT.
Redes: La capa de comunicación de Internet que permite a la entidad comunicarse con su dispositivo, veces permite que los dispositivos se comuniquen entre sí.
Predicciones, Tendencias y Mercado del IOT
BI Intelligence, el servicio de investigación premium de Business Insider, espera que habrá más de 24 mil millones de dispositivos IoT en la Tierra para 2020. Eso es aproximadamente cuatro dispositivos para cada ser humano en el planeta.
Y a medida que nos acercamos a ese punto, $ 6 mil millones fluirán en soluciones IoT, incluyendo desarrollo de aplicaciones, hardware de dispositivos, integración de sistemas, almacenamiento de datos, seguridad y conectividad. Pero eso será dinero bien gastado, ya que esas inversiones generarán $ 13 billones en 2025.
¿Quiénes cosecharán estos beneficios?
Hay tres entidades principales que utilizarán los ecosistemas de IoT: consumidores, gobiernos y empresas.
Soluciones industriales del IoT
Varios entornos dentro de los tres grupos mencionados se beneficiarán de la IoT. Por ejemplo:
Fabricación, Transporte, Defensa, Agricultura
Infraestructura, Comercio, Logística, Bancos
Petróleo, gas y minería, Seguros, Conexión a los hogares, Servicios alimenticios
Logistica hospitalaria, Salud, Edificios inteligentes
Empresas con desarrollos en IoT
Hay cientos de empresas vinculadas a Internet de las cosas, y la lista sólo debe expandirse en los próximos años. A continuacion algunos de los jugadores principales que se han destacado en el IoT:
Honeywell (HON) Hitachi T-Mobile (TMUS) Comcast (CMCSA)
GE (GE) AT&T (T) Cisco (CSCO) IBM (IBM)
Amazon (AMZN) Skyworks (SWKS) Apple (AAPL) Sierra Wireless (SWIR)
Google (GOOGL) Iridium Communications (IRDM)
Fitbit (FIT) ORBCOMM (ORBC) Garmin (GRMN) Microsoft
Dispositivos para IoT (Platforms)
Un dispositivo IoT se conecta a otro para transmitir información mediante protocolos de transferencia de Internet. Las plataformas IoT sirven como puente entre los sensores de los dispositivos y las redes de datos.
Las siguientes son algunas de las principales plataformas IoT desarrolladas actualmente:
Amazon Web Services Microsoft Azure
ThingWorx IoT Platform IBM’s Watson
Cisco IoT Cloud Connect Oracle Integrated Cloud GE
Seguridad y Privacidad dentro de IoT
A medida que los dispositivos se conectan más gracias al IOT, la seguridad y la privacidad se han convertido en la principal preocupación entre los consumidores y las empresas. Los ataques cibernéticos también son una amenaza cada vez mayor a medida que más dispositivos conectados aparecen en todo el mundo. Los hackers podrían penetrar en autos conectados, infraestructura crítica e incluso en las casas de las personas. Como resultado, varias empresas de tecnología se están centrando en la seguridad cibernética con el fin de garantizar la privacidad y la seguridad de todos estos datos.
Los dispositivos IoT conectados a Internet se triplicarán en 2020, de 10.000 millones a 34.000 millones.
Las empresas serán las principales usuarias de las soluciones IoT, porque utilizarán IoT para: 1) reducir los costos operativos; 2) aumentar la productividad; Y 3) expandirse a nuevos mercados o desarrollar nuevas ofertas de productos.
Los gobiernos serán los segundos adoptantes más grandes, mientras que los consumidores serán el grupo menos transformado por el IOT.
Análisis completo de la probable inversión futura en la infraestructura crítica de IoT: conectividad, seguridad, almacenamiento de datos, integración de sistemas, hardware de dispositivos y desarrollo de aplicaciones.
Andrew Meola
http://www.businessinsider.com/what-is-the-internet-of-things-definition-2016-8
Nota Completa:
http://elabcfinanciero.com/2016/12/que-significa-internet-de-la-cosas-iot/
Los bancos pueden perder la batalla por pagos móviles
aduser – 8 diciembre, 2016
¿Ha experimentado el sistema de pago móvil? Los pagos móviles son la última manera en que los consumidores pueden comprar bienes y servicios simplemente pagando con sus dispositivos móviles.
Las aplicaciones de cartera electrónica (e-wallet) basadas en teléfonos inteligentes permiten a los usuarios configurar fondos automáticos de tarjetas de crédito y cuentas bancarias, proporcionar transferencias de dinero a cuentas e individuos y apoyar las tareas bancarias en línea.
Lo mencionado es increíble, ¿no? La tecnología financiera (fintech) permite que nuevas aplicaciones (apps) modifiquen la forma en que las instituciones financieras tradicionales han operado durante mucho tiempo. Por ejemplo, si usted puede operar su banca desde su teléfono inteligente y en un cajero automático, ¿por qué visitar las sucursales bancarias?
Las compañías de Fintech pueden direccionar esas preferencias con aplicaciones completamente nuevas, mientras que los bancos están encasillados con sistemas legados que pueden remontarse al siglo pasado. Por lo tanto, es más fácil para las empresas de fintech ofrecer aplicaciones rápidas y personalizadas que desafían la lealtad de los clientes bancarios.
No sería sorprendente que los millennials estén ayudando a los pagos móviles a tener prioridad sobre otros métodos de pago.
El Informe de la Banca Minorista Mundial ( Worl Retail Banking Report) revela que el 62 por ciento de los millennials norteamericanos utilizan productos fintech. Este no es el tipo de noticias que los banqueros querrian escuchar.
Los sistemas legales utilizados por los bancos suelen ofrecer servicios en línea a través de un navegador web. Esta arquitectura cliente-servidor es difícil de personalizar y suele ser profundamente lenta en comparación con las aplicaciones de fintech que se ejecutan de forma nativa en dispositivos móviles.
Pero antes de desacreditar todas sus acciones bancarias, tenga en cuenta que un par de tecnologías avanzadas, sistemas de bloque de bloques ( blockchain systems), inteligencia artificial, puede proporcionar una nueva esperanza para los viejos y cansados sistemas bancarios.
Blockchain se refiere a una tecnología de contabilidad que potencia las criptomonedas como Bitcoin. Pero el blockchain también es útil en una variedad de aplicaciones, ya que facilita la transferencia de datos en tiempo real, desde el ticket de las transacciones bancarias móviles y hasta consultas.
Los bancos pueden usar blockchain para desarrollar aplicaciones que ofrecen pagos instantáneos, aperturas de cuentas y programas de fidelización que distribuyen puntos de compras para diferentes comerciantes.
La inteligencia artificial (AI), también conocida como maquina de enseñar, puede hacer las aplicaciones más rápidas y seguras. Por ejemplo, AI puede identificar transacciones sospechosas rápidamente y responder en consecuencia. Otro uso innovador de la IA es el chatbot (programa de compuradora para simular una conversacion entre humanos, especialmente sobre Internet) , en el que los clientes pueden hacer preguntas o hacer peticiones conversando con algoritmos robóticos. Chatbots puede acceder a grandes datos para adaptar las respuestas a los clientes individuales. Su servicio es personalizado sin la persona. Por supuesto, AI también transformará el mercado de trabajo.
Aunque son útiles, estas nuevas tecnologías no son una panacea. Los bancos todavía tienen que lidiar con sistemas antiguos, pero al priorizar la implementación de estas tecnologías, los bancos podrían resistir la avalancha de aplicaciones móviles no bancarias, como Apple Pay y Venmo.
Los nuevos bancos pueden empezar de nuevo con sistemas basados en bloques, como Vault OS. Azimo, una nueva aplicación de transferencia de dinero que utiliza un chatbot que funciona en Facebook Messenger.
Eric Bank
Eric Bank is a contributing writer at GET.com. Email: eric.bank@get.com.
https://www.get.com/news/banks-may-be-losing-battle-mobile-payments/
Nota Completa:
http://codigoinversor.com/2016/12/los-bancos-pueden-perder-la-batalla-por-pagos-moviles/
El auge económico que llegará con Trump tiene sus peligros
Aduser – 15.12.2016
El estímulo fiscal tiene dos desventajas. Por un lado, creará un enfrentamiento entre la Reserva Federal y el ejecutivo. Y por el otro, el efecto que tendrá sobre el dólar.
Los analistas no sólo decían que Donald Trump perdería las elecciones del mes pasado, sino que también pensaban que los mercados se derrumbarían si ganaba. Pero ocurrió todo lo contrario. Los inversores esperan que sucedan todas las cosas buenas que prometió Trump y ninguna de las malas. En lugar de guerras comerciales internacionales y deportación masiva de inmigrantes, los mercados bursátiles prevén reducciones de impuestos, desregulación y un elevado gasto.
Los mercados mundiales están preparándose para un auge durante el mandato de Trump. Pero ya se sembraron las semillas del retroceso del “comercio de Trump”. La mayor amenaza viene de la Reserva Federal. Ayer la presidenta de la Fed Janet Yellen elevó las tasas de interés estadounidenses por segunda vez en una década.
El futuro gobierno republicano está preparado para aplicar las medidas de estímulo fiscal que durante años le impidió adoptar a los demócratas. El efecto sobre la economía estadounidense será reactivador. Incluso si se redujeran a la mitad los planes de Trump de recortar impuestos por u$s 5,7 billones y del gasto de infraestructura por u$s 1 billón, su estímulo fiscal aún sería enorme. Como el desempleo ya es muy inferior a 5%, Yellen no tendrá otra opción más que acelerar el aumento de las tasas de interés previsto por la Fed. Eso tiene sus ventajas. La política monetaria estadounidense regresaría a la normalidad mucho antes de lo esperado, lo que le daría mayor poder de fuego a la Fed para contrarrestar la próxima recesión. Nos despediremos de la “nueva normalidad” de tasas inferiores a cero.
Pero también hay dos evidentes desventajas. La primera es que eso creará un enfrentamiento entre la Reserva Federal y Trump. El mandato de Yellen llega a su fin a principios de 2018 apenas falta un año. La promesa de campaña de Trump de remover a Yellen es una de las cosas malas que los mercados ahora asumen que ha descartado. Cuando se sepa a quién nombrará para cubrir las dos vacantes en la junta de la Fed, se tendrá una idea más clara de lo que quiere. La respuesta de Trump a las subas de tasas de interés de la Fed será clave, pero una cosa es enviar mensajes de Twitter desaprobando la actuación de la Fed durante la campaña, y otra muy distinta cuando se está sentado en la Oficina Oval.
La segunda gran desventaja es el efecto sobre el dólar. Cuando se combina relajación fiscal con endurecimiento monetario, la moneda inevitablemente se aprecia. Eso reducirá aún más los costos de las importaciones y elevará el precio de las exportaciones. El déficit comercial estadounidense aumentará. Trump ha prometido reducirlo. Su campaña se centró en revertir la globalización y repatriar los empleos industriales. ¿Puede darse el lujo de abandonar eso?
Los mercados estadounidenses hacen bien en apostar a que Trump abandonará sus amenazas de guerras comerciales globales a corto plazo en pos de un auge expansivo. La elección de ejecutivos de la banca de inversión para que ocupen cargos económicos clave ha tranquilizado a Wall Street.
La tentación de socavar la independencia de la Reserva Federal, culpar a China, revivir el discurso sobre deportación de inmigrantes y de imponerle aranceles a México aumentará junto con el déficit comercial. En ese momento, los mercados recordarán lo que originalmente temían de Trump.
Pero aún falta tiempo para eso.
Edward Luce
http://www.cronista.com/financialtimes/El-auge-economico-que-llegara-con-Trump-tiene-sus-peligros
Nota Completa:
http://monitorbursatil.com/2016/12/el-auge-economico-que-llegara-con-trump-tiene-sus-peligros/
No habrá ninguna “Revolución Trump”
Aduser – 12-12-2016
Ronald Reagan es el presidente que sacó a Estados Unidos de la estanflación después de largas décadas de políticas keynesianas e intervencionistas. En la nota que te presento a continuación, Jim Rickards vuelve a recordar a Ronald Reagan, pero no como lo ha hecho antes, sino con el nuevo presidente electo de los Estados Unidos: Donald Trump.
Trump promete bajar impuestos y desregular la economía, algo que también hizo Reagan en la década del ‘80. Sin embargo, hay algo que diferencia y mucho a ambos presidentes, y eso es la coyuntura a la que se enfrentan.
Federico Tessore – El Inversor Diario
¿Usará Trump el manual de Reagan?
Ronald Reagan llegó al poder en 1980 y recibió mucho del tratamiento que está recibiendo hoy el presidente electo Donald Trump.
Fue considerado un bufón, un tonto. ¿Qué sabía? Era un chico de Hollywood, ¿cómo podía ser presidente? Muchos dijeron que era inestable. Que iba a apretar el botón nuclear y empezar la Tercera Guerra Mundial. Muchas cosas que oíste sobre Trump son exactamente iguales a lo que se decía de Reagan.
Pero Reagan asumió con un equipo de consejeros e hizo muchas cosas bien. No estaba solo. Tuvo mucha ayuda de Paul Volcker, quien estaba entonces en la Fed. Fueron Reagan y la Fed quienes trabajaron juntos en sintonía para cambiar la economía estadounidense. Tan pronto como Reagan asumió, Estados Unidos se hundió en una mala recesión, una de las peores desde la segunda guerra mundial.
Reagan superó su recesión al principio. Luego la economía creció por siete años consecutivos. Fue una de las expansiones de paz más largas de la historia estadounidense.
Reagan tenía un gran equipo. Entre 1983 y 1986 el crecimiento en Estados Unidos acumuló un 16%. Esto es crecimiento real. Más de 5% por año. Recuerda que desde 2009 y con Obama, por los últimos ocho años el promedio anual de crecimiento en Estados Unidos apenas fue del 2%.
Ahora los republicanos tendrán la Casa Blanca. También el Senado y la Casa de Representantes.
La última vez que eso fue verdad fue en 1928. Muchos dirán, “¿Reagan no tenía eso?” No, Reagan tenía la Casa Blanca y el Senado en 1980, pero no tenía la Cámara de Representantes. Los republicanos no la obtuvieron hasta 1994.
Con eso en mente, es importante resaltar qué es diferente.
Actualmente, el mercado de acciones está subiendo y alcanzando niveles históricos. Las acciones de defensa suben en espera de mayor gasto en defensa.
Las acciones de bancos suben esperando una profundización en la curva de tasas de interés, lo que ayuda a los márgenes bancarios, y menor regulación.
Las farmacéuticas suben esperando la revocación de Obamacare y menor control de precios. Las acciones de construcción, materiales y transporte suben esperando un mayor gasto en caminos, puentes y aeropuertos.
Con todo eso, ¿por qué el mercado de bonos y el oro caen? Las políticas de Trump significan billones de dólares en gastos y recortes de impuestos. Implican un déficit mayor. Implican que el déficit será financiado, probablemente, emitiendo bonos del Tesoro.
Muchos proyectarían inflación como resultado de esto. ¿Qué causa inflación? Muchos creen que emitir dinero causa inflación. Eso no es completamente cierto. La emisión de dinero es solo una mitad de lo que necesitas para conseguir inflación.
¿Dónde está la inflación? La respuesta es que solo emitir dinero no produce inflación si la gente no lo gasta, no lo pide prestado, no lo invierte y no lo pone a trabajar. A eso se le llama velocidad de circulación del dinero.
La velocidad se ha estado hundiendo como una piedra, no por ocho años desde la crisis, sino por casi 20 años desde 1998. Son casi 18 años en que la velocidad ha estado cayendo.
Cuando promedias todo, no ha habido demasiada inflación a pesar de la emisión de dinero. John Maynard Keynes tenía un nombre para esto: él lo llamó “espíritus animales”. Los espíritus animales son el entusiasmo. Es el optimismo contra el pesimismo.
¿Será Trump suficiente para lograr que los espíritus animales se pongan optimistas nuevamente? Tal vez. Creo que tenemos que pensar mucho sobre eso. Ronald Reagan lo fue.
Ahora examinemos las importantes diferencias entre el presidente Reagan y el presidente Trump.
Cuando Ronald Reagan asumió, las tasas de interés estaban en 20%. Eso era la tasa de corto plazo, no la de largo plazo. Las tasas no tenían adonde ir salvo abajo. Trump está llegando a la presidencia con las tasas en 0%. No tienen a dónde ir salvo hacia arriba.
Reagan tenía un importante viento de cola en la forma de tasas de interés potencialmente más bajas. Trump tendrá un importante viento en contra en términos de tasas de interés más altas.
Lo mismo ocurre con la inflación. Cuando Reagan asumió, la inflación estaba en 13%. Para 1984, Volcker la bajó a cerca de 4%. Fue una desinflación masiva.
En los ‘80, Estados Unidos tenía un mercado de acciones y uno de bonos alcistas. Las acciones y los bonos subían. Las acciones lo hacían por el crecimiento real y los bonos porque las tasas de interés bajaban y la inflación también. Trump podría tener lo opuesto. Trump podría tener un mercado de bonos en colapso y ver las acciones quedarse sin combustible.
La otra gran diferencia es que cuando Reagan asumió el ratio deuda-PIB estaba en 35%. Esto era cerca de lo más bajo que había estado desde el final de la Segunda Guerra Mundial.
Reagan tuvo un enorme espacio fiscal. Tenía un enorme espacio para aumentar el ratio deuda-PIB sin amenazar la solvencia financiera del país. Cuando Reagan se fue, el ratio deuda-PIB estaba en 50%. Sumó 15 puntos porcentuales. Lo llevó de 35 a 50.
El problema ahora es que el ratio deuda-PIB es del 100%. Hoy la deuda es de U$S 20 billones. ¿Qué hará Trump? Él ya dijo que quiere ser un gran gastador.
El problema es que no tiene el espacio fiscal. Estados Unidos está incómodamente cerca de donde están Italia, España, Grecia, Japón y otros países potencialmente en bancarrota.
Él tendrá a las tasas de interés subiendo. Tendrá a la inflación subiendo. Y enfrenta un ratio alto de deuda-PIB.
Si la Fed mantiene las tasas bajas para monetizar los déficits, tendrás inflación.
Nos enfrentamos a dos resultados radicalmente opuestos: la recesión o la inflación. Ninguno es bueno.
Tal vez tenga orígenes diferentes, pero la inestabilidad del sistema y el potencial para el colapso no ha cambiado.
Con Trump tal vez empieza a nevar más lento, pero la inestabilidad está ahí y solo se necesita un copo más de nieve para desatar una avalancha.
Jim Rickards – Para El Inversor Diario
www.Igdigital.com
Nota Completa :
http://inversionesalacarta.com/2016/12/no-habra-ninguna-revolucion-trump/
La amenaza más grande a la seguridad, ¿es el “lobo Solitario?
aduser – 16 diciembre, 2016
Los peores ataques terroristas son aquellos que no solo no pueden prever sino que tampoco dan líneas de investigación. Es por eso que los últimos eventos en EUA son tan preocupantes.
En Septiembre, una bomba explotó en el barrio de Chelsea en Nueva York. Afortunadamente nadie resultó muerto, pero 29 personas resultaron heridas.
Parece que una olla a presión llena de metralla y explosivos se utilizó en el ataque, al igual que con el bombardeo de la Maratón de Boston 2013. Un segundo dispositivo fue encontrado a pocas cuadras antes de que pudiera apagarse.
En otro hecho poco tiempo atrás, un hombre apuñaló a varios compradores en un centro comercial de St. Cloud, Minnesota, llamado Crossroads Center. En última instancia, logró herir (pero no matar) a nueve personas antes de ser asesinado a tiros por un oficial de policía fuera de servicio. Los investigadores identificaron a un hombre somalí-americano llamado Dahir Adan como el atacante, e ISIS reclamó la responsabilidad de sus acciones.
Despues, una bomba explotó el sábado por la mañana en Seaside Park, Nueva Jersey. El dispositivo aparentemente estaba dirigido a una carrera de caridad, pero nadie resultó herido porque la largada había sido retrasado por problemas logísticos.
Finalmente, una mochila llena de bombas fue descubierta en Elizabeth, Nueva Jersey, no lejos de una estación de tren poco tiempo atras. Se encontraron cinco dispositivos, uno de los cuales detonó cuando los expertos intentaron anularlos.
La policía estuvo buscando a un hombre de 28 años llamado Ahmad Khan Rahami como parte de la investigación sobre los incidentes. Es un ciudadano estadounidense que vino originalmente de Afganistán. Rahami fue capturado después de un tiroteo con la policía en Nueva Jersey.
Sólo el tiempo dirá si Rahami es culpable y si es así, cuáles son sus motivos exactos. Pero los ataques son sólo los últimos en una serie de incidentes preocupantes aquí y en el extranjero.
Los lobos solitarios no requieren la gran infraestructura, financiamiento ni trabajo de comunicaciones. Los perpetradores no tienen que ser entrenados, expertos sofisticados, sólo “lobos solitarios” que pueden ser reclutados a través de Internet. Y los objetivos no son del tipo de sitios difíciles de atacar. Eso hace que estos ataques sean muy difíciles de prevenir.
Tanto nuestro compañero Jeff Cantor, ha escrito sobre maneras de protegerse, y su lectura es recomendable. El grupo de investigación Stratfor también ha sugerido cosas que se pueden hacer. Además, el Departamento de Seguridad Nacional promueve una política llamada “Si ves algo, avisa”.
Pero la realidad es que la amenaza terrorista no desaparece, ni aquí, ni en el extranjero. Es sólo una cosa más que tenemos que tener en cuenta en nuestra vida cotidiana, no sólo como inversionistas sino como estadounidenses (o ciudadanos de otras naciones amenazadas).
Dicho esto, ¿qué piensa usted de los últimos ataques en Nueva York y Nueva Jersey? ¿Hay algo que las fuerzas de seguridad o las agencias de inteligencia podrían haber hecho para prevenirlas? ¿Qué podemos hacer en nuestra vida cotidiana para reducir nuestra vulnerabilidad? Todas y cada una de las sugerencias son bienvenidas.
Tenemos que tener nuestros ojos bien abiertos.
Mike Larson
http://www.moneyandmarkets.com/lone-wolf-terrorism-now-biggest-security-threat
http://codigoinversor.com/2016/12/la-amenaza-mas-grande-la-seguridad-es-el-lobo-solitario/
La guerra de la India contra el efectivo
ADUSER · 30/12/2016
La India está en la angustia de un experimento social sin precedentes en la disrupción digital forzada, y el mundo tiene mucho que aprender de ella.
El primer ministro Narendra Modi lanzó una sorpresa a principios de noviembre, desmonetizando billetes de 500 y 1.000 rupias. La guerra de Modi contra el efectivo no está exenta de precedentes internacionales: Singapur, por ejemplo, retiró su moneda más grande recientemente; El Banco Central Europeo eliminó el billete de 500 euros; Corea del Sur planea eliminar al menos todas las monedas para 2020.
Y sin embargo, la iniciativa de la India tenía el potencial para el caos. He aquí por qué: el gobierno efectivamente sacó el 86% del efectivo de la circulación en una economía cercana al 90% dependiente del efectivo.
Una de las motivaciones más fuertes de Modi para esta acción fue la corrupción: exponer el dinero negro “declarado”, es decir, los ingresos obtenidos ilegalmente o no declarados para fines fiscales, en la tercera economía más grande de Asia.
Mientras tanto, los mercados al por menor y al por mayor se han estancado en todo el país. Las transacciones de cadena de suministro, ofertas de bienes raíces, e incluso bodas y funerales han sido congelados.
Suena mal, ¿verdad? Pero hay una pregunta que no se ha preguntado: ¿hay una ventaja digital frente a esta crisis?
Esta es una forma inusual de forzar la introduccion digital, no estudiada en los libros de texto.
Este cambio drástico afecta a la economía más grande de crecimiento más rápido del mundo, a una población de 1,25 mil millones, y a consumidores que hemos identificado como portadores de algunos de los “costos de efectivo” más altos del mundo. En otras palabras, si se digitalizaba una cantidad significativa de los pagos del país, los beneficios serían monumentales.
Los principales beneficiarios de esta modificacion, son sin duda, el Banco Central de la India, y las instituciones bancarias. Irónicamente, los principales perdedores de esta modificacion, al menos en el corto plazo, son los propios consumidores. La acción disruptiva no se originó en un segmento pequeño del mercado; fue lanzado a nivel nacional. La carga ha sido regresiva, ya que ha sido más difícil para los pobres y los no bancarizados.
Entonces, ¿puede el choque de desmonetización impulsar los pagos digitales a la corriente principal? Algunos primeros informes sugieren que, de hecho, ha tenido un efecto. Los principales operadores de pagos digitales han experimentado un golpe desde que comenzó el experimento de desmonetización.
Además, hay tres factores estructurales fundamentales a tener en cuenta al entender el contexto indio:
Los vínculos de la India con el efectivo son fuertes, incluso para las normas de los países en desarrollo. India utiliza una gran cantidad de dinero en efectivo para cualquier cosa. La proporción de dinero retenido en billetes y monedas a la cantidad depositada en cuentas de ahorro y depósitos a la vista en la India fue del 51%, en comparación con Egipto (29,3%), Sudáfrica (8,9%) y México (8,7%). Por otra parte, el valor de las notas y monedas en circulación como porcentaje del PIB en la India fue del 12,04%, comparado con el 3,93% en Brasil, el 5,32% en México y el 3,72% en Sudáfrica.
Hay fuertes razones subyacentes a este grado de dependencia de efectivo. Consideremos algunos de los más significativos que encontramos cuando analizamos el paisaje de 2014. La mayoría de los indios carecían de los medios para usar pagos no monetarios, aunque quisieran hacerlo. La infraestructura de pagos de la India estaba creciendo, pero desde principios muy modestos.
Las políticas de inclusión financiera están dirigidas por los bancos y no por las telecomunicaciones. Gran parte del enfoque reciente de la India se ha centrado en el lado de la oferta de la inclusión financiera. Las prioridades del Banco de la Reserva (RBI), el banco central de la India, son promover sistemas de pago seguros, eficientes, accesibles, inclusivos, interoperables y robustos. India ha abordado estas prioridades tanto a través de promociones nacionales, como la Corporación Nacional de Pagos de la India (NPCI) y sus filiales. El resultado es que la India ha construido la capacidad para liquidar los pagos.
El problema es que RBI ( Banco de la Reserva ) optó por un modelo dirigido por el banco sobre un líder de telecomunicaciones para alcanzar sus metas de inclusión financiera. Como resultado, las empresas de telecomunicaciones sólo recientemente se les permitió entrar en el espacio de pagos en la India, y se limitaron sólo a las asociaciones con los bancos.
Los costos de efectivo para el consumidor indio se encuentran entre los más altos del mundo. Cuando se pondera la población, la India se ha visto muy mal en términos de acceso ATM en comparación con países menos desarrollados, como Kenya, Nigeria o Egipto. Además, las ciudades más pequeñas de la India tenían problemas más grandes.
Yo diría que, a pesar de los altos costos de dinero en efectivo, decirle a la gente -como hizo el primer ministro- que no tenga dinero en efectivo es poner la carreta delante del caballo. El caballo en este caso es la infraestructura digital y establecer un umbral de confianza en el sistema; Reforzar este ecosistema digital debe ser el primero.
A pesar de un billón de suscripciones de teléfonos móviles, solo el 30% de los suscriptores indios utilizan teléfonos inteligentes. Apenas poco más de un tercio de la población tiene acceso a Internet. India carece de la infraestructura necesaria para expandir el acceso de manera fiable.
Pero seamos claros: en ausencia de una inversión sistemática y concertada en la infraestructura digital y el acceso a Internet, el dinero en efectivo resistirá tercamente el desplazamiento digital al por mayor.
Es útil tener en cuenta que cualquier forma de moneda, dinero en efectivo o digital, implica una “mentalidad de aceptacion” – una lógica mutuamente auto-reforzante – por el cual las partes a través de una transacción debe compartir una creencia en la moneda y confiar en que funciona y tiene valor.
Cuando estudiamos los hábitos actuales en la India, encontramos que hay un gran nivel de comodidad en mantener moderados a niveles significativos de efectivo en la mano, especialmente en las ciudades pequeñas y áreas rurales. Incluso los usuarios de tarjetas de crédito mantienen cantidades significativas de efectivo en la mano, y mantienen saldos más altos.
Lo que parece un gran impulso desde el dinero físico al digital, en realidad, sucederá a un ritmo lento. Aunque no tengo la intención de demonizar a los demonetizadores, esta desafortunada crisis es un estudio de caso en políticas pobres y aún más pobre ejecución. Lamentablemente, son también los pobres los que soportan la mayor carga.
Bhaskar Chakravorti
Senior Associate Dean of International Business & Finance at The Fletcher School at Tufts University and founding Executive Director of Fletcher’s Institute for Business in the Global Context. He is the author of The Slow Pace of Fast Change.
https://hbr.org/2016/12/indias-botched-war-on-cash?
Nota Completa:
