NewsLetter Mensual Nro 32
Marzo 2017
25 de Abril 2017
No podemos deshacer la globalización, pero podemos mejorarla
ADUSER · 02/03/2017
No se puede avanzar retrocediendo. Tomemos el debate actual sobre el comercio y la globalización, por ejemplo.
Si bien el impulso para erigir barreras comerciales es comprensible dado el dolor experimentado por los trabajadores en una variedad de industrias y comunidades en los últimos años, no es la manera de crear crecimiento duradero y prosperidad compartida.
Eso no significa que deberíamos seguir haciendo las mismas cosas viejas. Ignorar los costos muy reales del comercio y la globalización no sólo es contraproducente sino indefendible. En cambio, Estados Unidos necesita avanzar basándose en una nueva agenda económica, que promueva la inclusión y ayude a los trabajadores y las comunidades atrapados en la transición.
Durante las últimas tres décadas, los flujos mundiales de comercio e inversión se han acelerado dramáticamente, creando un enorme valor económico.
Durante la última década, Estados Unidos fue el mayor receptor mundial de inversión extranjera directa, con casi $ 2 billones invertidos en una amplia gama de sectores, empresas y trabajadores en todo el país. Es más, cientos de millones de consumidores estadounidenses se benefician del acceso a una gran variedad y un menor precio de los bienes, que van desde electrodomésticos a automóviles, aumentando notablemente su poder adquisitivo.
Sin embargo, el comercio y la globalización también han traído consigo pérdidas de puestos de trabajo.
Estos se han visto agravados por la disminución de la movilidad de los trabajadores; las personas son menos propensas a mudarse a un nuevo estado o condado, o a cambiar de empleadores o industrias, de lo que solían ser. Los datos son llamativos: Entre 2005 y 2014, los salarios y otros ingresos se estancaron o disminuyeron para más del 80% de los hogares de los Estados Unidos.
Según nuestro análisis, el comercio representó sólo el 20% de las pérdidas netas de empleos manufactureros en los Estados Unidos entre 2000 y 2010. Pero el impacto de estas pérdidas es localizado, doloroso y persistente, a diferencia de los beneficios más difusos de la inversión extranjera y una mayor variedad de bienes de consumo de bajo precio.
Otro problema importante es que la participación en el comercio y la inversión se limita a un conjunto relativamente pequeño de empresas en los EE.UU. Por ejemplo, menos del 1% de los cerca de 30 millones de empresas registradas en los Estados Unidos venden en el extranjero – una proporción mucho menor que en cualquier otra economía avanzada.
Para poner esto en el contexto de otras grandes economías, la intensidad de exportación de los EE.UU., su relación de exportaciones con el PIB, ha estado aumentando lentamente durante décadas, pero sigue siendo significativamente menor que en la Unión Europea, China e India.
Las grandes empresas representan más de las tres cuartas partes del total de las exportaciones. La gran mayoría de las pequeñas y medianas empresas en los Estados Unidos no exportan, y las que exportan tienden a vender sus productos o servicios a un solo país.
Esto significa que las empresas estadounidenses tienen una oportunidad significativa para aumentar su crecimiento y productividad a través de una participación más amplia en el comercio y la inversión.
Los Estados Unidos están en una posición fuerte para aprovechar la naturaleza cambiante de la globalización. Como el mayor productor mundial de contenido digital, plataformas y empresas, los Estados Unidos tienen una oportunidad única. Los Estados Unidos tienen un gran excedente en el comercio de servicios digitales con la Unión Europea.
Al unirse a los mercados de comercio electrónico, los individuos y las pequeñas empresas pueden alcanzar una masa crítica de clientes globales. Los vendedores en eBay, por ejemplo, pueden inscribirse para aparecer en sitios de eBay en otros países, unirse a un programa de envío global y cancelar transacciones con PayPal. Hoy en día hay alrededor de 50 millones de pequeñas y medianas empresas en todo el mundo en Facebook, un número que se ha duplicado desde hace dos años.
Necesitamos reinvertir en comunidades dislocadas, reducir los costos y las barreras al comercio, igualar a las empresas más pequeñas con los mercados extranjeros, igualar las comunidades con los inversionistas extranjeros, garantizar el acceso irrestricto a las plataformas digitales transfronterizas, y sí, reciclar a nuestros trabajadores para las nuevas oportunidades que resultarán.
Muchas industrias manufactureras tienen una gran y creciente proporción de trabajadores mayores; en la industria manufacturera de equipos comerciales y de servicios, por ejemplo, casi un tercio de los trabajadores tienen más de 55 años de edad.
La reconversión será mucho más exitosa si los programas y las instituciones educativas que ayudan a los trabajadores a rehacer, como los colegios comunitarios, son mejorados y bien financiados. Esto podría incluir aprendizajes por parte de los empleadores, certificaciones por consorcios de la industria, programas conjuntos por el gobierno local y la industria.
Sobre todo, es importante reconocer que nuestra transición económica hacia una economía global y digital está aquí para quedarse, y que hay una necesidad de fomentar un clima de coraje y creatividad para ayudar a todos los estadounidenses a comenzar y seguir adaptándose.
Sólo mediante la ampliación de la participación en la economía global, en lugar de intentar retroceder el reloj, Estados Unidos descubrirá respuestas a los problemas económicos más molestos de hoy y creará un ciclo de crecimiento y prosperidad compartida durante las próximas décadas.
Gary Pinkus is a managing partner for McKinsey in North America.
James Manyika is the San Francisco-based director of the McKinsey Global Institute (MGI)
Sree Ramaswamy is a partner at the McKinsey Global Institute.
Harvard Business Review
https://hbr.org/2017/01/we-cant-undo-globalization-but-we-can-improve-it
Nota Completa
No podemos deshacer la globalización, pero podemos mejorarla
Grecia Recurre al FMI para el Cuarto Rescate
El drama financiero griego se reproduce en el escenario mundial una vez más, pero esta vez las naciones europeas están buscando la participación del FMI. El problema es que de repente los funcionarios del FMI tienen brazos de caimán y no pueden alcanzar sus billeteras.
Grecia se está posicionando para su cuarto rescate! Lo que es diferente esta vez es que las naciones de la eurozona como Alemania solo participarán en un rescate si el FMI lo hace. Pero el FMI considera la situación de la deuda de Grecia como “altamente insostenible” .
Eso significa que los funcionarios del FMI sólo participarán si un cuarto plan de rescate parece que funcionará.
La administración Trump quiere que el FMI se mantenga firme en negarse a rescatar a Grecia, diciendo que es un problema europeo.
De hecho, según mi colega John Isaacson, después de tres rescates anteriores, las finanzas de Grecia siguen siendo un desastre. Considerar …
• Retiros bancarios agresivos del sector privado de los últimos dos meses, bajando a su nivel más bajo desde noviembre de 2011.
• Los créditos improductivos griegos representan el 70% del total de activos bancarios, dejando a los bancos locales dependientes de los préstamos del Banco de Grecia y del Banco Central Europeo (BCE).
• Los costos de endeudamiento siguen siendo demasiado altos, con rendimientos de bonos a 2 años en 7,99%.
Ciertamente, Grecia claramente reconoce la necesidad de una infusión de capital, y sus líderes hicieron concesiones significativas en las negociaciones recientes. Se han comprometido a medidas adicionales de austeridad, recortes de pensiones y reformas laborales.
Grecia también ha superado una de sus líneas rojas anteriores al acordar legislar reformas estructurales que reducirán el umbral de los ingresos libres de impuestos.
Esta vez, las naciones de la eurozona como Alemania sólo participarán en un rescate si el FMI lo hace.
Pero el hecho es que todavía no es suficiente: los acreedores están pidiendo más medidas de austeridad.
Esto es crítico porque muy pocos inversores están dispuestos a comprar deuda griega.
Para que el BCE incluya bonos griegos en su programa de compra de activos, los funcionarios deben completar la última revisión de rescate y otras naciones europeas deben comprometerse a medidas de alivio de deuda más sustanciales.
Un retraso en las compras de deuda griega por parte del BCE hará aún más difícil para la nación aprovechar los mercados internacionales para obtener financiación.
También pone en peligro las perspectivas de crecimiento económico de Grecia, lo que hace más difícil para ellos alcanzar objetivos de rescate anteriores.
Estoy viendo la debacle de la deuda griega de cerca – porque el experimento de la eurozona está desentrañando justo en línea con mis previsiones de ciclo. Es sólo la última de la creciente crisis de la deuda soberana.
Larry Edelson | March 3, 2017
Money and Markets
https://edelsonwave.com/real-wealth/greece-courting-imf-fourth-bailout
Nota relacionada:
http://monitorbursatil.com/2014/09/una-larga-historia-de-reestructuraciones-de-deudas-soberanas/
Nota Completa:
http://monitorbursatil.com/2017/03/grecia-recurre-al-fmi-para-el-cuarto-rescate/
Los expertos dicen que estas 5 habilidades son “a prueba de robot”
El aumento de la inteligencia artificial (IA) en maquinas de aprendizaje y tecnologías de procesamiento del lenguaje natural tendrá un impacto enorme en los medios de comunicación, la publicidad, el comercio minorista, las finanzas y las industrias de la salud en un futuro próximo.
La firma Gartner de investigación de tecnología, afirma que el 85% de todas las interacciones con los clientes no requerirán representantes de servicio al cliente humanos para fines de esta década.
Usted puede estar pensando que la creatividad le hace prueba de robot, porque los robots no pueden ser creativos, pero esa noción ya no es verdadera.
Watson de IBM ha coproducido un trailer de la película para 20th Century Fox, The Painting Fool, un programa de computadora, ha sido enseñado a reconocer la emoción humana, y responder en consecuencia.
Un equipo de investigadores de Microsoft ha enseñado a la computadora a analizar la obra de Rembrandt antes de producir una pintura original en el mismo estilo, e imprimirla en 3D para darle la misma textura que una pintura al óleo.
Puede argumentar que los robots no pueden tomar decisiones complejas, pero ahora tenemos jueces de AI que sopesan pruebas legales y cuestiones morales correctas e incorrectas para predecir con precisión el veredicto en cientos de casos de la vida real.
¿Cómo competiremos con los robots?
Siempre necesitaremos las conexiones humanas del corazón y del alma en el lugar de trabajo. Dov Seidman, C.E.O. de LRN en un artículo del New York Times dijo,
“Nuestro propio entendimiento mas profundo debe ser redefinido de” Pienso, por lo tanto soy ,”a cuido, por lo tanto soy”; Confio, por lo tanto lo estoy; Me imagino, por lo tanto lo estoy. Soy ético, por lo tanto soy. Tengo un propósito, por lo tanto lo soy. Me detengo y reflexiono, por lo tanto lo estoy”.
Marty Neumeier, experto consultor y autor de “Metaskills: Five Talents for the Robotic Age”, dice que estos cinco metaskills – habilidades altamente humanas – son el mejor baluarte contra la obsolescencia en los negocios o en la carrera.
1.- Sentimiento: empatía e intuición
2.- Ver: ver cómo encajan las partes en todo el cuadro (pensamiento sistémico)
3.- Soñar: aplicar la imaginación, pensar en algo nuevo
4.- Hacer: Creatividad, diseño, prototipo y pruebas
5.- Aprendizaje: aprender a aprender (lo opuest de todas las otras Metaskills)
Estas habilidades están en el corazón del pensamiento centrado en el ser humano, y complementan las cinco habilidades detectadas para los innovadores innatos, identificados en el ADN del innovador: cuestionar, observar, asociar, experimentar y establecer redes.
¿Dónde está en la Curva del Robot?
Robot Curve de Neumeier es un modelo simple de innovación que muestra cómo los nuevos procesos, negocios y tecnologías destruyen continuamente los viejos ya que crean nuevas oportunidades de riqueza. ¿Dónde se posiciona usted en la curva del robot y cómo puede optimizar su negocio o su carrera?
Hay dos formas de optimizar: 1) Manteniendo sus habilidades o productos moviéndose hacia la parte superior de la curva, o 2) diseñando o manejando habilidades o productos en la parte inferior de la curva.
‘Aprendizaje‘ podría salvar su trabajo – y su empresa
Para asegurarse de que usted y sus hijos son a prueba de robot, hacen que sea un hábito para seguir aprendiendo. Activar su curiosidad cultivando una amplia gama de intereses. No solo lea, pruebe nuevas experiencias fuera de su zona de confort. Nada despierta tus sentidos más que dar un salto a lo desconocido y hacer nuevos descubrimientos.
Linda Naiman – Inc.com
Mar. 6, 2017
http://www.inc.com/linda-naiman/the-5-skills-you-and-your-kids-need-to-be-robot-proof-according-to-experts.html
Nota Completa:
http://inversionesalacarta.com/2017/03/los-expertos-dicen-que-estas-5-habilidades-son-a-prueba-de-robot/
Pequeña Historia de lo Pequeño
Aduser – 13 marzo, 2017
Allá lejos, los tipos pensaron que, si empezaban a dividir la materia en pedacitos cada vez más chicos, llegaría un punto en el que se obtendría una porción que ya no podría fragmentarse.
A esta porción la llamaron átomo, que significa literalmente ‘indivisible’.
Por mucho tiempo, no pasó gran cosa (con respecto al concepto de átomo, claro).
Hasta que llegamos a principios del siglo XIX, cuando John Dalton, le dio una pincelada científica a esta idea. Él propuso una teoría científica hecha y derecha, planteando que cada elemento era constituido por átomos de un mismo tipo: toda la materia está compuesta por bolitas indivisibles iguales para cada elemento.
Hacia finales de ese mismo siglo, J.J. Thomson (nombre más de basquetbolista que de Nobel de física) descubre el electrón, un ‘corpúsculo’ de carga negativa mucho más pequeño que el átomo más chico conocido: la primera partícula subatómica. Thomson supone entonces que el átomo tiene una estructura interna, que no es taaaaan indivisible como parecía.
H.G. Wells ya había imaginado en 1914 artefactos de enorme poder destructivo, a los que llamó bombas atómicas y no bombas nucleares. Porque, claro ¡el modelo atómico todavía no tenía un núcleo!
El átomo recibe su núcleo de parte de Ernest Rutherford, un discípulo de Thomson. Lo encuentra literalmente de rebote: estaba haciendo el experimento de disparar partículas cargadas a hojuelas delgadas de metales.
Pero lo que encontró es que algunas rebotaban directamente hacia atrás; es decir, estaban golpeando contra algo gordo que las hacía volver por donde vinieron:
“Fue casi el evento más increíble que me haya pasado en la vida, como si dispararas un proyectil de 15 pulgadas a un pedazo de papel tissue y volviera y te golpeara”.
Recuperado de la sorpresa, Rutherford propuso un modelo de átomo con un núcleo central y electrones girando alrededor. Este modelo tenía una falla grosa : si los electrones estuvieran realmente dando vueltas alrededor del núcleo, estarían acelerados.
Y dado que toda carga acelerada irradia energía, todos terminarían colapsando en el núcleo.
Para salvar las papas, Niels Bohr le aplica al átomo la última moda del siglo XX: un poquito de cuántica, rompiendo y sin romper nada. La propuesta fue colocar los electrones en órbitas discretas, cuantizadas, y ‘prohibirles’ estar en otro lado. Esto fue un golazo, ya que justificaba algunas observaciones experimentales, aunque también era incompleto: sólo andaba bien para el átomo de Hidrógeno.
Volvamos al núcleo. Luego de que Rutherford encontrara que tal cosa existía, se fue desculando que éste a su vez tenía estructura interna. Rutherford mismo comprobó la existencia del protón, que ya se venía barajando desde hacía un tiempo. Lo que encontró es que el átomo de Hidrógeno estaba ‘presente’ en el de Nitrógeno. O sea, que había una bolita primera (en griego, protón) con la que se podía construir el resto de los elementos.
El protón tiene carga positiva, y atrae los electrones que están alrededor del núcleo.
Momentito. Si los protones tienen todos la misma carga, ¿cómo es que están apretujados en el núcleo? La razón es que, además del electomagnenetismo, una fuerza que conocemos y con la que convivimos a conciencia, a distancias muuuuy pequeñas (del orden del tamaño de un núcleo atómico) operan otras fuerzas, y una de ellas es la que mantiene los protones pegados a otros protones: la fuerza nuclear fuerte.
Finalmente, llegamos a la estrella de este relato. En 1932 (13 años antes de la bomba), James Chadwick encuentra lo que varios sospechaban que existía: el neutrón. Esta partícula tiene una masa similar a la del protón, pero no tiene carga eléctrica (es neutra). El neutrón, por lo tanto, no es repelido por los protones, pero experimenta la misma fuerza nuclear fuerte que empaqueta al núcleo.
Con este descubrimiento quedaron todas las fichas sobre el tablero, haciendo posible armar el modelo que se mantiene al día de hoy: un núcleo atómico constituido por protones positivos y neutrones sin carga, unidos mediante fuerzas nucleares que contrarrestan la repulsión eléctrica.
Y acá la cosa va tomando pinta: elementos más pesados (con mayor cantidad de protones en el núcleo) ‘necesitan’ mayor cantidad de neutrones que aporten fuerza de unión (y no de repulsión) para mantenerse estables. Estables significa que no se desintegren espontáneamente por la repulsión de los protones entre sí.
El peso de la fuerza
Agarremos la balanza de pesar cosas chiquitas y comparemos la masa de, por ejemplo, dos protones y dos neutrones separados vs. la masa del núcleo de helio (He), que contiene justamente esa cantidad de protones y neutrones. El resultado es este dibujo hecho en paint:
Un núcleo de He, con dos protones y dos neutrones, pesa menos que esas mismas partículas separadas.
¿Qué pasa con la masa que falta? La respuesta está en la famosa ecuación de don Albert Einstein:
E=mc2
Esta expresión es tan cortita como extraordinaria por la información que comprime; nos dice que la energía y la masa no son cosas muy diferentes, sino que son equivalentes. Y esto es tan posta que es lo que justifica la diferencia de masa en nuestra balanza.
Este tipo de reacción nuclear, donde se juntan cosas chicas para hacer cosas más grandes, se llama fusión. El truco está en que, para lograrlo, hay que convencer a los núcleos de que se acerquen mucho y así actúen las fuerzas atractivas. Y convencer en este caso implica vencer la fuerza de repulsión electrostática. Cuesta, pero se puede.
Fenómeno, junto dos núcleos livianos y tengo uno más liviano que la suma de los dos por separado, ganando energía en el proceso. Así podemos ir cocinando átomos hasta llegar al hierro (Fe).
Y acá la cosa se pone peluda para las estrellas que están en la última etapa de su vida, ya que fusionar dos núcleos de hierro cuesta energía. Para los elementos más pesados que el hierro nuestra balanza se invierte: ahora el núcleo más pesado pesa más que los elementos constituyentes. O sea que la ganancia de energía se da rompiendo el núcleo grande en pedazos. Este proceso es la fisión.
Digamos que, ya sea por fusión o por fisión, todos los caminos conducen al hierro: lo que le pase a un átomo (ya sea liberar energía al fusionarse a otro o liberar energía al partirse en varios) depende a grandes rasgos de ser más o menos pesados que el hierro.
Hay distintas formas de fisionar un elemento. El tema es que ‘pegarle’ al núcleo implica tocarlo, y ya vimos que esto es difícil de hacer con cosas cargadas positivamente. Acá es donde entra nuestro héroe, el neutrón. Al ser neutro, puede acercarse al núcleo sin mayor inconveniente y llegar a penetrarlo.
Cuando un núcleo absorbe un neutrón puede tornarse inestable, e incluso puede llegar a romperse en pedazos, que es lo que nos interesa. Recordemos que cuando se rompe en pedazos libera energía. ¿No sería genial encontrar un elemento que además de energía libere algún otro neutrón para que rompa otro núcleo y así seguir produciendo energía?
Una pregunta así se hacía Leo Szilard, el húngaro que concibió la idea de hacer una reacción nuclear en cadena en 1933, un año después del descubrimiento del neutrón, pero cuando aún nadie se imaginaba que existiera la fisión.
Fue recién a finales de 1938 (7 años antes de la bomba) cuando se descubrió que el Uranio podía fisionar al ser bombardeado con neutrones, y pocos meses después se observó que producía más neutrones al hacerlo.
Pero faltaba una vuelta de tuerca que llevó un tiempito encontrar: sólo uno de los isótopos del Uranio era el que fisionaba produciendo más neutrones: el Uranio-235 (92 protones + 143 neutrones).
Y como siempre faltan 5 pal peso, más del 99% del Uranio natural se encuentra como Uranio-238, mientras que menos del 1% está en la forma del isótopo ‘útil’ para fisionar. Hay distintas formas de resolver esta imposición de la Pachamama, que llevan a diferentes conceptos de reactores nucleares y quizás a otro artículo entero. Haciéndola corta, hay que concentrar el Uranio-235 o bien disminuir al máximo la pérdida de neutrones.
Lo importante es que el Uranio-235 es capaz de generar una reacción en cadena autosostenida: un neutrón le pega a un Uranio, lo parte al medio y genera más neutrones, que a su vez pueden partir a más núcleos, etc.
La cantidad de neutrones generados es 2 o 3, pero no todos los neutrones le van a pegar justo justo a otro Uranio-235: algunos se van a escapar, otros van a ser absorbidos por cosas que no fisionan, a otros te los retiene la aduana. Sin embargo, si armás un sistema en el que en promedio se genere un neutrón por cada uno que consumiste, voilá, tenés un reactor nuclear.
Ahora bien, ¿qué pasa si armo un sistema con mucho Uranio-235, con una geometría tal que muy pocos neutrones se me escapen? En tal caso, una fisión generaría, para poner números redondos, 2 neutrones, que generarían 2 fisiones, que generarían 2 neutrones cada una; 4, luego 8, 16, y el que vio cómo crece una exponencial sabe que la cosa se pone fea muy rápido.
Meta el sistema en un recipiente acorde, añada un detonador para activar la reacción en cadena, póngale un nombre pomposo, tírela desde un avión y tendrá una imagen como la del principio del artículo.
Elemental
A mi parecer, el desarrollo del modelo atómico es un exponente hermoso del método científico, con nuevas propuestas, avanzando y naciendo de las falencias de las anteriores. De esta evolución surgió una estructura atómica y se habló por primera vez de un núcleo, naciendo una nueva rama: la física nuclear.
El desarrollo de esta rama tiene como contexto insoslayable la Segunda Guerra Mundial, que estalla a los pocos meses del descubrimiento de la fisión.
La física de lo chiquito siguió avanzando, claro, y hoy en día los electrones son los únicos que mantienen su estatus de partículas elementales (y ni siquiera eso en las teorías más recientes). Hoy sabemos que los protones y neutrones tienen estructura interna, están formados por partículas más pequeñas: quarks de colores.
Marcos Tacca – Marzo 13, 2017
Ingeniero Nuclear haciéndose pasar por Físico. Sigo sin saber qué voy a ser cuando sea grande.
https://elgatoylacaja.com.ar/a-darle-atomos/
Nota Relacionada:
http://monitorbursatil.com/2016/08/los-reactores-nucleares-y-el-futuro-de-la-fusion/
Nota Completa (recomendado):
http://codigoinversor.com/2017/03/pequena-historia-de-lo-pequeno/
¿Conocés los nuevos fondos de inversión de la Argentina?
ADUSER · 15/03/2017
Cada vez son más las alternativas a tu alcance para que te decidas a incursionar en la plaza financiera local. Descubrí a continuación las nuevas herramientas disponibles para vos.
Si sos un ahorrista con ganas de entrar a la Bolsa pero sin complicarte por entender a diestra y siniestra cómo funcionan las acciones, los bonos o cualquier otro instrumentos financiero, los fondos de inversión son la respuesta que estás buscando.
Para suerte de los inversores, cada vez son más las opciones de fondos disponibles en el mercado local pero antes de hablarte sobre esta variedad, comencemos por los conceptos básicos.
¿Qué son los fondos de inversión?
Los fondos comunes de inversión (FCI) son instrumentos financieros compuestos por distintos activos, como acciones, bonos, divisas, metales preciosos, contratos de futuros y opciones o dinero, que pertenecen a un grupo de personas que invierten con similares objetivos de rentabilidad y de riesgo.
El patrimonio de estos inversores es administrado por profesionales, quienes se encargan de alcanzar la mayor rentabilidad con el propósito de maximizar el beneficio y minimizar el riesgo de la inversión.
Los fondos de este tipo enfocados en renta variable superaron los retornos del índice Merval el año pasado, con ganancias de entre 46% y 75%, según un informe elaborado por la Cámara Argentina de FCI.
Ventajas de los fondos de inversión
Dentro de las principales ventajas de un fondo de inversión figura la posibilidad de incorporarse a estos con tan sólo 1.000 pesos y la de abandonar una inversión en cualquier momento, disponiendo del dinero en un plazo de entre 0 y 72 horas en la mayoría de los casos. En este sentido, el valor agregado más importante es su liquidez.
Más opciones de inversión para vos
El mercado accionario está en llamas y esto tiene mucho que ver con los nuevos fondos de inversión que han debutado en el mercado.
En la jornada de ayer, el índice Merval de los papeles líderes terminó en lo más alto con una suba de 1,54%.
Esta vez, el catalizador de la suba en los precios fueron las acciones de empresas de electricidad y gas.
En esa línea, Central Costanera avanzó 5,02% y Transener 3,23%. Por su parte,Transportadora Gas del Sur sumó un alza de 4,11%.
En Wall Street, YPF subió casi 5% y Edenor 3,13%. En el rubro del agro, Agrometal estuvo entre lo mejor de la rueda con 4,9%, gracias a un buen balance.
En el sector financiero sobresalió Galicia 3,65%.
Los bancos están lanzando fondos de inversión para sus clientes ubicados en la categoría de pequeños y medianos ahorristas, que no tienen el capital suficiente para entrar de modo directo a la bolsa argentina o la de Brasil, por ejemplo.
De esa manera, los fondos de inversión permiten además, invertir de modo indirecto en bonos en pesos y en dólares con elevada renta.
La mayor novedad al respecto, tiene que ver con Grupo SS de Sancor Seguros, que lanzó tres nuevos fondos: GSS Renta Fija Argentina, GSS Cobertura y GSS Retorno Total.
Estos están compuestos por una cartera de activos financieros mixtos, nacionales e internacionales de mediano plazo.
Los nuevos fondos ya tienen un patrimonio de 100 millones de pesos cada uno. El importe mínimo para ingresar es de 10.000 pesos para persona física o jurídica vinculada al Grupo Sancor Seguros y de 250.000 pesos para los no vinculados.
Así como éstas, contás con otras opciones.
Tres sencillos pasos para escoger un fondo de inversión
(https://igdigital.com/2016/07/como-escoger-un-fondo-de-inversion-en-3-simples-pasos/)
Las comisiones o cuotas no deben ser lo único que un inversor debe tomar en cuenta para escoger un fondo de inversión a medida, pero es una manera muy inteligente de reducir la lista de opciones a las mejores.
Paso 1: Buscá fondos que sean más baratos que la media. Como referencia, a continuación verás las tasas de gastos promedio, que cobran los fondos de bonos y fondos de acciones de los Estados Unidos, según la firma Morningstar.
-Fondos cotizados (ETF) de acciones: 0,41% -Fondos cotizados (ETF) de bonos de grado inversión: 0,28% -Fondos de acciones de gestión activa: 1,34% -Fondos de bonos con grado inversión de gestión activa: 1,04%
Un ETF casi siempre es la opción más barata, ya que simplemente replican una cesta bien conocida de acciones con características comunes como el sector productivo al que pertenecen o el tamaño de las empresas a las que se vincula, como por ejemplo, el índice S&P 500.
Básicamente, una computadora gestiona tu dinero con un ETF.
Por el contrario, en un fondo de gestión activa son personas quienes seleccionan para vos acciones o bonos con potencial. Los costos son más altos porque le estás pagando a un especialista para que diseñe una estrategia de inversión que te haga ganar plata.
Paso 2: ¿Están a tu alcance los fondos más baratos? Si sos un cazador de gangas, te preguntarás cuáles son los fondos más baratos en los que podés invertir. De acuerdo con CNNMoney , las investigaciones al respecto arrojan resultados precisos sobre cuáles son los ETFs que presentan las comisiones más bajas.
En el mercado internacional, estos fondos intentan replicar el rendimiento de un índice bursátil como el S&P o el Nasdaq, por lo que no hay mucha diferencia entre sus retornos. Muchos son ofrecidos por firmas de inversión reconocidas como Schwab, Vanguard y BlackRock, por lo que es fácil colocar tu dinero en ellos.
Los fondos estadounidenses enumerados aquí están abiertos al inversor promedio, ya que sólo necesitás entre 50 y 100 dólares para comprar muchos de estos ETF. Todos cuentan con al menos una calificación de 3 estrellas (de 5) de Morningstar, lo que significa que se ubican entre los primeros dos tercios de los fondos en términos de rendimiento y el riesgo.
Paso 3: abrí una cuenta con un broker online que te permita optar por posicionarte en fondos de inversión tanto en la Argentina como a nivel internacional.
Existen otros consejos que te pueden orientar a la hora de seleccionar un buen fondo de inversión.
Si querés conocerlos, ingresá a este Informe Especial, totalmente gratuito que Inversor Global preparó exclusivamente para vos.
En 2017, los fondos de renta variable se recomiendan para aquellos inversores que priorizan el largo plazo, así que no podés perderte la oportunidad.
Si se habla de repartir riesgos y conseguir buenas ganancias, no hay nada mejor que los fondos de inversión. Quienes apuestan por ellos han recibido grandes alegrías en los últimos meses. Precisamente, porque lograron ganarle a la inflación y al dólar.
Es importante que vos sepas analizar las diferentes alternativas financieras que el mercado presenta por tus propios medios y no confiar en lo que dicen los demás.
Para eso, en este Informe Especial te decimos cómo convertirte en un buen inversor de forma rápida y acertada.
INVERSOR GLOBAL – MARZO, 2017
https://igdigital.com/2017/03/conoces-los-nuevos-fondos-de-inversion-de-la-argentina/
Nota Completa:
Cómo Blockchain está cambiando las finanzas
Nuestro sistema financiero mundial mueve billones de dólares al día y sirve a miles de millones de personas. Pero el sistema está plagado de problemas, agregando costos a través de tarifas y demoras, creando fricción a través de papeleo redundante y oneroso, y abriendo oportunidades para fraude y crimen.
Por ejemplo, el 45% de los intermediarios financieros, como las redes de pago, las bolsas de valores y los servicios de transferencia de dinero, sufren delitos económicos cada año, llega al 37% para toda la economía, y sólo el 20% y el 27% para los sectores de servicios profesionales y tecnología, respectivamente. Todo esto añade un costo, y en última instancia los consumidores soportan la carga.
Se plantea la pregunta: ¿Por qué nuestro sistema financiero es tan ineficiente? En primer lugar, porque es anticuado, una mezcla de tecnologías industriales y procesos basados en papel vestidos en una envoltura digital.
En segundo lugar, porque está centralizado, lo que hace que sea resistente al cambio y vulnerable a los fallos de sistemas y ataques.
En tercer lugar, es excluyente, negando a miles de millones de personas el acceso a herramientas financieras básicas. Pero la solución a este atasco hacia la innovación ha surgido: la cadena de blockchain.
Blockchain se desarrolló originalmente como la tecnología detrás de criptomonedas como Bitcoin. Un amplio libro de contabilidad distribuido a nivel mundial que funciona con millones de dispositivos, es capaz de registrar cualquier cosa de valor.
El dinero, las acciones, los bonos, los títulos, las escrituras, los contratos y prácticamente todos los demás tipos de activos pueden moverse y almacenarse de forma segura, privada y de igual a igual, porque la confianza no está establecida por poderosos intermediarios como bancos y gobiernos.
Por primera vez en la historia de la humanidad, dos o más partes, ya sean negocios o individuos que ni siquiera se conocen, pueden forjar acuerdos, realizar transacciones y generar valor sin depender de intermediarios (como bancos, agencias de calificación y gobierno organismos como el Departamento de Estado de los Estados Unidos) para verificar su identidad, establecer confianza o llevar a cabo la lógica crítica de negocio.
Dada la promesa y el peligro de una tecnología tan disruptiva, muchas empresas del sector financiero, desde bancos y aseguradoras hasta empresas de auditoría y servicios profesionales, están invirtiendo en soluciones de blockchain.
Santander, un banco europeo, estimo los ahorros potenciales en $ 20 mil millones al año. Capgemini, una consultora, estima que los consumidores podrían ahorrar hasta 16.000 millones de dólares en comisiones bancarias y de seguros cada año a través de aplicaciones basadas en blockchain.
Sin duda, blockchain puede permitir que operadores tradicionales como JPMorgan, Chase, Citigroup y Credit Suisse, todos los cuales estén invirtiendo en la tecnología, puedan hacer más con menos, racionalizar sus negocios y reducir el riesgo en el proceso.
Pero mientras que un punto de vista oportunista es ventajoso y a menudo necesario, rara vez es suficiente.
Después de todo, ¿cómo se reduce el costo de un negocio o mercado cuya estructura ha cambiado fundamentalmente? Aquí, blockchain es una innovacion sobre la realidad.
Al reducir los costos de transacción entre todos los participantes en la economía, blockchain apoya modelos de colaboración de peer-to-peer (varias computadoras trabajan como server) lo que podría hacer que muchas de nuestras formas organizativas existentes se vuelvan redundantes.
Tradicionalmente, las empresas se dirigen a los inversionistas ángel en las primeras etapas de un nuevo negocio, y luego miran a los capitalistas de riesgo, culminando finalmente con una oferta pública inicial (OPI) en una bolsa de valores.
Blockchain cambia la ecuación permitiendo a las empresas de cualquier tamaño recaudar dinero de manera peer-to-peer, a través de ofertas de acciones distribuidas a nivel mundial.
Este nuevo mecanismo de financiación ya está transformando la industria con cadenas de bloques.
En 2016, las empresas de blockchain recaudaron 400 millones de dólares de inversionistas de riesgo tradicionales y casi 200 millones de dólares a través de lo que llamamos ofertas iniciales de monedas (ICO en lugar de IPO).
Estos ICO no son sólo nuevas criptomonedas disfrazadas de compañías. Representan plataformas de gestión de derechos de contenido y digitales (como SingularDTV), fondos distribuidos de riesgo (como el DAO, para organización autónoma descentralizada), e incluso nuevas plataformas para hacer fácil la inversión en ICOs y la gestión de activos digitales (como ICONOMI).
Ya hay un profundo oleoducto de ICOs este año, como Cosmos, una tecnología unificadora que conectará cada cadena de bloques en el mundo, por lo que se ha denominado el “Internet de blockchains”.
Los desarrolladores están tomando nota. La firma de capital riesgo Union Square Ventures (USV), con sede en Nueva York, amplió su estrategia de inversión para poder comprar ICO directamente. La firma de capital de riesgo de Menlo Park, Andreessen Horowitz, se unió a USV para invertir en Polychain Capital, un fondo de cobertura que sólo compra fichas.
Blockchain Capital, uno de los mayores inversores de la industria, anunció recientemente que recaudaría dinero para su nuevo fondo mediante la emisión de fichas por parte de ICO, una primera para la industria.
Al igual que con cualquier modelo de negocio radicalmente nuevo, los ICO tienen riesgos. Hay poca o ninguna supervisión reguladora. Pero el genio se ha desatado de la botella.
Hecho correctamente, los ICOs no sólo pueden mejorar la eficiencia de recaudar dinero, reducir el costo del capital para los empresarios e inversionistas, sino también democratizar la participación en los mercados mundiales de capital.
Blockchain podría incrementar una serie de funciones intermedias complejas en la industria: identidad y reputación, valor en movimiento (pagos y remesas), almacenamiento de valor (ahorro), préstamos y préstamos (crédito), valor de negociación (mercados como bolsas de valores) Gestión y auditoría y funciones fiscales.
¿Es esto el fin de la banca tal como la conocemos? Eso depende de cómo reaccionan los titulares.
Blockchain no es una amenaza existencial para aquellos que abrazan el paradigma de la nueva tecnología. La pregunta es, ¿quién en la industria de servicios financieros liderará la revolución?
¿Por qué AT & T no lanzó Skype, ni Visa creó Paypal? CNN podría haber creado Twitter, ya que se trata de la via de sonido. GM o Hertz podría haber lanzado Uber; Marriott podría haber inventado Airbnb.
La fuerza imparable de la tecnología de cadenas de bloques es basica en la infraestructura de las finanzas modernas. Al igual que con los cambios de paradigma anteriores, blockchain creará ganadores y perdedores.
Personalmente, nos gustaría que la colisión inevitable para transformar la máquina de dinero viejo en una plataforma de prosperidad sea para todos.
Alex Tapscott – Don Tapscott
Alex Tapscott is Founder and CEO of Northwest Passage Ventures, a consultancy, advisory firm and investor in the blockchain industry.
Don Tapscott is the bestselling author of Wikinomics, The Digital Economy, and a dozen other acclaimed books about technology, business and society.
Harvard Business Review
https://hbr.org/2017/03/how-blockchain-is-changing-finance
Nota Completa:
http://monitorbursatil.com/2017/03/como-blockchain-esta-cambiando-las-finanzas/
