Newsletter Mensual
Nro. 20
Marzo 2016
Una guerra que no tuvo sentido
Las emociones siempre están… Seguirlas, rara vez es una buena idea,…por lo menos en el mundo del dinero y las inversiones.
Esta guerra, que decidimos pelear durante 15 años, no tuvo sentido. Nunca tendría que haber existido. Sólo se pudo justificar apelando a las emociones.
Si mirábamos el aspecto racional del asunto, la misma fue un rapto de locura. Y como todas las guerras que nacen de las emociones, siempre y sin excepción, terminan mal.
Lo único positivo de ellas es que concluyan. Por ello, ayer fue un gran día para la Argentina. Según el negociador, Daniel Pollack, designado juez norteamericano, Thomas Griesa, el acuerdo con los fondos buitre es casi un hecho.
No tiene sentido hacer el cálculo de cuánto se terminará cobrando. Sólo es fundamental entender que estamos pagando mucho más dinero del que tendríamos que haber pagado si no entrábamos en guerra.
Este conflicto se hubiera podido arreglar por un porcentaje mucho menor si los hubiésemos frenado antes de que se convierta en un juicio. También hubiésemos pagado menos si lo hacíamos cuando la sentencia del juez Griesa se conocía como definitiva.
Pero en vez de eso, decidimos pelear, cuestionar sentencias firmes, ir a la guerra… Una guerra que sólo se apoyaba en las emociones. “¡Luchemos contra los buitres!”, decían Néstor y Cristina, como dos grandes héroes revolucionarios. Y gran parte del pueblo argentino los aplaudía.
Esa lucha revolucionara sólo trajo decadencia y pobreza a nuestro país. Fue una guerra que no tuvo sentido.
¿Cómo sigue la película?
Aunque parezca mentira, nada va a cambiar
cobrando. Sólo es fundamental entender que estamos pagando mucho más dinero del que tendríamos que haber pagado si no entrábamos en guerra.
Este conflicto se hubiera podido arreglar por un porcentaje mucho menor si los hubiésemos frenado antes de que se convierta en un juicio. También hubiésemos pagado menos si lo hacíamos cuando la sentencia del juez Griesa se conocía como definitiva.
Pero en vez de eso, decidimos pelear, cuestionar sentencias firmes, ir a la guerra… Una guerra que sólo se apoyaba en las emociones. “¡Luchemos contra los buitres!”, decían Néstor y Cristina, como dos grandes héroes revolucionarios. Y gran parte del pueblo argentino los aplaudía.
Esa lucha revolucionara sólo trajo decadencia y pobreza a nuestro país. Fue una guerra que no tuvo sentido.
¿Cómo sigue la película?
Aunque parezca mentira, nada va a cambiar en forma inmediata. El cierre de este conflicto sólo nos permite empezar a participar en el mundo del crecimiento y el desarrollo. Pero el desafío recién comienza y el camino es largo.
Para entender este punto, imagine a una persona que decide ser campeona de ciclismo, pero que no tiene una bicicleta para practicar. Entonces, entrena saliendo a correr y yendo al gimnasio todos los días, pero nunca arriba de la bicicleta.
El significado del fin de la guerra contra los holdouts es el mismo que podría tener para este atleta el momento en el que se compra su primera bicicleta.Es de felicidad, sin duda, pero no se ganó nada, sólo la posibilidad de comenzar a competir.
Finalmente, como inversores, este desenlace nos marca una importante lección: en el mundo del dinero, las emociones hay que dejarlas de lado. Lo único que vale son la planificación, los objetivos, la estrategia y un plan a seguir.
Las guerras hay que dejarlas para las películas…
Federico Tessore – Santiago, Chile
PD: Todos los días voy a compartir con vos algunas de las recomendaciones más exitosas de nuestra consultora.
Nota Completa:
http://inversionesalacarta.com/2016/03/una-guerra-que-no-tuvo-sentido/
Un recambio generacional
Los escándalos de corrupción que afectan a una buena parte de los gobiernos de América Latina subrayan la necesidad de que las democracias de la región promuevan un recambio generacional en la elite gobernante.
En tanto las alternativas políticas a los gobiernos de varios países de la región son líderes que ya gobernaron antes, las investigaciones sobre actos de corrupción en el pasado seguirán contaminando el debate sobre las rutas que debe tomar América Latina para encontrar el desarrollo ahora que se ha terminado el boom de las exportaciones de materias primas.
La corrupción siempre ha sido un problema en todos los países con instituciones débiles e insuficientes mecanismos de rendición de cuentas. Adicionalmente, cuando mejora el acceso a la información, se profundiza la transparencia y los medios de comunicación están sujetos a menos control de los gobiernos, la gente tiene más acceso a conocer procedimientos irregulares que han sido práctica habitual en la elite, pero que eran desconocidos para el resto de la población.
La corrupción también importa más cuando la economía está en problemas. Cuando la gallina de los huevos de oro produce riqueza y los gobiernos tienen las billeteras llenas para financiar programas sociales, la gente le pone menos atención a la corrupción. En América Latina hoy, con el fin del ciclo de las commodities, el crecimiento se ha detenido, el desempleo ha aumentado, la inflación ha subido y la capacidad de los gobiernos para ir en ayuda de los más necesitados se ha visto sustancialmente limitada. La falta de recursos ha hecho que la gente culpe a la corrupción por el difícil momento económico.
El caso más evidente es el de la mandataria brasileña Dilma Rousseff –cuyo nivel de aprobación llegó a caer por debajo del 10%–, pero la impopularidad se extiende también a los mandatarios de México, Colombia, Venezuela, Perú e incluso Chile.
La alta desaprobación de los presidentes ha llevado a la opinión pública a comenzar a evaluar las alternativas políticas. Ya sea para las próximas elecciones, como en Perú, o para posibles elecciones anticipadas –como pudiera ser el caso si Dilma no logra llegar hasta el final de su período en 2018–.
En Perú, dos ex presidentes buscan volver al poder en las elecciones de abril, aunque tienen pocas posibilidades de victoria. Las encuestas muestran que la candidata con más probabilidades de ganar es Keiko Fujimori, la hija del ex presidente que gobernó autoritariamente en los 90. En Chile, los ex presidentes Ricardo Lagos y Sebastián Piñera aparecen con las mejores opciones para ser candidatos de las dos coaliciones que han dominado la política nacional desde el retorno de la democracia en 1990. Mientras Piñera tiene 66 años, Lagos ya tiene 78. En Uruguay, el ex presidente Tabaré Vázquez volvió al poder con 75 años, en 2015. En Brasil, el partido gobernante PT tiene en el ex presidente Lula, con sus 70 años, a su mejor carta para suceder a Dilma Rousseff.
El recambio generacional en la política de América Latina no sólo ayudará a que aparezcan nuevos líderes que sean capaces de articular soluciones innovadoras para los nuevos problemas y desafíos que enfrentan los países de la región. También permitirá a esos países separar aguas entre el debate sobre el futuro y los escándalos de escándalos de corrupción que golpean a la clase política que ha estado en el poder en estos años.
Patricio Navia | 13/03/2016
Profesor de Ciencias Políticas, Universidad Diego Portales, Chile. Master Teacher of Liberal Studies, New York University.
http://www.perfil.com/contenidos/2016/03/13/noticia_0035.html
Nota Completa:
http://codigoinversor.com/2016/03/un-recambio-generacional/
Los automóviles eléctricos cambiarán el mundo
Estamos a punto de enfrentar a dos revoluciones en el transporte de automóviles, que se combinarán para cambiar completamente la forma en que usamos el sistema de transporte privado. Estas tecnologías son los coches sin conductor, y la energía eléctrica.
1.- Estamos viviendo un momento en que el uso del automóvil en general está disminuyendo. En los últimos veinte años, la cantidad de jóvenes (17-20 años de edad) con licencia de conducir se ha reducido en un 30%.
2.- Por supuesto, las personas todavía necesitan de los autos. Pero, cada vez están recurriendo a la utilización como un servicio, tal como se puede ver en el crecimiento de Uber.
Pero este pequeño cambio es nada comparado con la revolución que se avecina. Estoy hablando de los coches sin conductor, un sector que cada uno de los gigantes Google y Tesla, como así también firmas tradicionales como como Volvo están tratando de desarrollar.
¿Pero no es esto ciencia ficción? ¿Seguramente pasarán décadas antes que los coches sin conductor se generalicen? No estoy de acuerdo. El historial de seguridad de los coches sin conductor habla por sí mismo. Ellos simplemente no tienen accidentes – al menos no en accidentes que son la ‘culpa’ de los automóviles sin conductor.
Pero hay un una posibilidad, que es una muy buena noticia. ¿Recuerdas el lanzamiento del producto Powerwall de Tesla? Esa es la batería del tamaño de una maleta que se conecta a la corriente eléctrica de vuestra casa para tender un puente sobre los cortes de energía, y le permite comprar electricidad barata por la noche (principalmente eólica y nuclear, que no pueden ser cortada).
En consecuencia, el consumo de gasolina que usted consume y que su padre y abuelo consumieron antes, está en el camino de eliminarse. No va a ser reemplazado, al menos no directamente. Si usted es dueño de un automóvil autónomo, la lógica lo lleva a pensar que es casi seguro tomara un taxi.
Entonces, ¿cómo sacar provecho de esta revolución? Hay varios sectores que se puedan beneficiar.
En primer lugar, obviamente, se beneficiaran las empresas de software con programas de vehículos autónomos. Google y Tesla son ejemplos, pero hay otros.
Los líderes, como Volvo y Ford que están presionando con coches sin conductor, probablemente serán los ganadores. Pioneros de automóviles eléctricos, tales como Nissan y Toyota, también están bien situados para beneficiarse. Por el contrario, los recién llegados a la parte eléctrica y autónomo pueden tener riesgos.
En tercer lugar, cualquier empresa involucrada en los vehículos eléctricos, baterías, y la cadena de suministro general será una buena apuesta. Una vez más, Tesla viene triunfante, al igual que Panasonic (socio de Tesla). Pero las empresas que participan en la producción de materias primas (por ejemplo, litio – BAK de China, Exide, Johnson Controls, Maxwell Technologies, FMC, Sociedad, etc.), y en la producción de componentes (por ejemplo, motores eléctricos de alta potencia – Siemens, Ultra Motor, Mission Motor), también es probable que tengan un buen desarrollo.
En cuarto lugar, el panorama no va a ser brillante para las empresas de la cadena de suministro del mercado de accesorios para los automóviles convencionales. Los coches eléctricos necesitan muy poco trabajo, piezas y componentes desde limpiaparabrisas a neumáticos tienen mucho menor desgaste en los vehículos autónomos.
Por último, tenemos que mirar más allá de los propios coches eléctricos, para ver cómo los servicios públicos serán desplazados por la proliferación de los coches eléctricos.
Contratistas, como Quanta, tenderán a ser beneficiados (pero tengamos en cuenta que esta firma específica también está expuesta a los fósiles). Del mismo modo, las empresas de transporte como National Grid tendrán un aumento global de la demanda – pero advirtamos el aumento de la competencia que se introduce en este sector.
Andrew Lockley – Exponential Investor
Nota Completa:
http://codigoinversor.com/2016/03/los-automoviles-electricos-cambiaran-el-mundo/
Domando los precios a la salida del populismo
Además de fastidio popular, la gran suba en los precios del supermercado que ha habido desde octubre, ha incitado un debate acerca de si es una inflación típica o si resulta de los oligopolios de nuestra economía.
Siempre se dice que al tener las ideas claras, las podemos exponer del modo que todos las entiendan. A continuacion reproducimos un ejemplo de como podemos superar al populismo.
Sugiero pensar este problema con un simple ejemplo de gallinas. Como las gallinas ponedoras ponen un huevo por día, si una familia tiene diez gallinas, la producción diaria es diez huevos. Diez huevos es el nivel de consumo que puede tener la familia, sin que el mismo suba o baje en el tiempo. La tentación populista consiste en un buen día comerse los diez huevos más un puchero de gallina, creando una gran felicidad instantánea. El costo es que se estará destruyendo una parte del aparato productivo (que fue a parar a la olla), de modo que el consumo sostenible de allí en más será de sólo nueve huevos por día. Para que no se note el daño, uno puede faenar otra gallina y hacer una segunda fiesta con puchero y nueve huevos. Algo de esto nos pasó en el kirchenirsmo: hubo un gran consumo, alimentado por el rebote de la recesión previa, por una bonanza internacional que ya pasó, y por consumir porciones del capital. Ejemplos son la reducción de cabezas de ganado y reservas de petróleo, no actualizar la capacidad instalada para distribuir electricidad, manipular las estadísticas para que el daño no se note, etc. En el último tiempo, el kirchnerismo también obligó a muchas empresas a vender por debajo de sus costos; algo que las empresas sólo pueden sostener durante un corto tiempo. A decir verdad, cuando gobernó la derecha, a veces también mostró su gusto por el puchero, financiado en ese caso con gallinas tomadas prestadas del exterior, lo cual es un riesgo siempre latente. De hecho, la tentación de consumirse el patrimonio y tener que terminar en la pobreza es tan antigua que hasta figura en la parábola del hijo pródigo en el nuevo testamento.
La transición del populismo a una economía capitalista normal, requiere admitir que sólo quedan ocho gallinas y que necesitamos invertir algunos huevos para que nazcan pollitos (aprovechando las ocasionales visitas de un gallo picarón) y haya más huevos mañana. Durante un tiempo sólo habrá siete huevos para consumir. Nos encontramos en esa transición, en el cual las empresas reconstruyen su tasa de ganancia subiendo los precios en un efecto destape. Tras años de populismo, no sufren el disciplinamiento de competidores y tampoco hicieron las inversiones que permitan subir productividad, utilidad y salarios a la vez. Interpreto que esto es un reseteo de los precios y no una inflación clásica. Si el gobierno tiene éxito, la cuestión se estabilizará pronto. En este reseteo sí influyen factores como el grado de oligopolio o los costos de operar aquí. En cualquier caso, lo mejor que puede hacer el gobierno es peregrinar por el mundo cortejando a todos los capitalistas que quieran venir a crear puestos de trabajo y disputar las rentas de los empresarios que ya están.
Juan José Cruces – febrero 23, 2016
Director del Centro de Investigación en Finanzas, Universidad Torcuato Di Tella. Twitter: @jjcruces.
http://focoeconomico.org/2016/02/23/domando-los-precios-a-la-salida-del-populismo/
http://monitorbursatil.com/2016/03/domando-los-precios-a-la-salida-del-populismo/
¿Por qué los vuelos siguen siendo caros, a pesar que el combustible es barato?
Las consecuencias a largo plazo de la reciente caída de los precios del petróleo han dado un testimonio real de la idiosincrasia de la vida americana: Con gasolina barata hay más conductores en la carretera, las muertes de tráfico aumentaron casi un 10 por ciento en los primeros nueve meses de 2015.
Y empresas de reciclaje han visto sus negocios agotarse, ya que el impacto del petróleo en los cálculos de producir plástico llevado a los fabricantes a desaparecer del mercado.
Pero hay un rincón de la economía del país en el que la caída del precio del petróleo aún no se ha sentido: los tickets de avión.
El combustible para los aviones, que representa una buena parte de los gastos de las compañías aéreas, actualmente cuesta alrededor de un tercio de lo que costaba hace dos años. Sin embargo, precios de los tickets aéreos han disminuido mucho menos. Apenas una caída de más o menos 3 por ciento por trimestre durante el año pasado.
¿Cuánto las aerolíneas pueden beneficiarse con una caída de los precios del petróleo? Una buena estimación, de acuerdo con Volodymyr Bilotkach, catedrático de economía de la Universidad de Newcastle, es la que el combustible aproximadamente representaba un tercio de los costos de explotación de las líneas aéreas.
Un cambio de esa magnitud mejora en gran medida las utilidades de las líneas aéreas: El año pasado las cuatro compañías más grandes de Estados Unidos, American, Southwest, Delta y United obtuvieron $ 22 mil millones en ganancias.
No es de extrañar que las compañías aéreas sean lentas en renunciar a las ganancias que obtuvieron con todos los ahorros de combustible, pero, curiosamente, no han ido bajando mucho los precios de los tickets, lo que sería una forma natural de empezar a tratar de robarse los clientes unos y otros.
Pero este tipo de cosas no suceden. Al menos podríamos pensar en una empresa que está dispuesta a bajar sus precios y robar a la competencia sus clientes.
“No hay mucha competencia dentro de las aerolíneas en EE.UU. “, dice Bilotkach. Durante la última década y media, la industria ha sido testigo de una inmensa consolidación (sobre todo en las fusiones entre Delta y Northwest, United y Continental y American y US Airways), lo cual significa que las compañías aéreas son menos propensas a tratar de socavar el uno al otro considerando el precio.
Hay otra razón por la que las compañías aéreas no están compitiendo ferozmente en el precio de los tickets: Hay una especie de acuerdo, en razón de la superposición en la tenencia de las acciones de las empresas.
Pero para probar algo semejante, los fiscales federales tendrían que encontrar pruebas de que las compañías aéreas coordinaban entre sí, lo que probablemente sea así. Es más probable que los investigadores encontraran una feliz industria no competitiva en la cual no es necesaria una coordinación formal.
En Europa, las compañías de bajo coste como Ryanair, línea que pisa los talones de grandes empresas históricas como British Airways, hacen que los precios de venta de tickets sean más sensibles a una gran baja en los costos de operación. Allí, los Y, además, cuando se definió la regulación, como señaló The Economist, “al haber aprobado la ola de fusiones, sería un poco probable que los funcionarios se quejen de que no hay suficientes grandes compañías aéreas para garantizar la competencia.”
Joe Pinsker – The Atlantic (Follow The Atlantic on Twitter).
http://www.businessinsider.com/heres-why-flying-is-still-so-expensive-2016
Nota Completa:
http://elabcfinanciero.com/2016/03/por-que-los-vuelos-siguen-siendo-caros-a-pesar-que-el-combustible-es-barato/
Samsung vs Apple – ¿Por qué la Coreana está ganando la guerra de la billetera Móvil? |
El Cisne Negro de Gran Bretaña
Aun así, me gustaría tomar un momento para reflexionar sobre de dónde proviene del término.«Todos los cisnes son blancos es una falacia. Hay una especie de cisnes, nativa de Australia que eventualmente, tienen plumas negras.
Hasta finales del siglo XVIII, los europeos no tenían ni idea de la existencia de estos cisnes. En lo que a ellos respecta, todos los cisnes eran blancos.
Nadie había visto nunca un cisne negro. Por lo tanto, razonaron, tal cosa no existía. La conclusión comprensible (pero totalmente erróneo) era que todos los cisnes eran blancos.
La noción de eventos tipo Cisne Negro, algo que puede pasar a pesar de que rara vez (o nunca) haya sucedido, ha impregnado el pensamiento de los mercados financieros en los últimos años.
Sin embargo, en la práctica todavía hay una tendencia entre los que comercian o invierten, que un evento que un evento sin precedentes, solo se encuentra en el reino de la fantasía.
Ya se trate de tasas de interés negativas de los bancos centrales o de un mercado de valores dejando caer un 50% en un solo día, siempre hay una sensación de que estas cosas son sólo teóricas,… hasta que suceden.
El viernes me senté con nuestro experto en el comercio de divisas Tom Tragett para hablar de lo que llamamos La Gran Conmoción de la Moneda de 2016.
Durante la charla, Tom emitió una simple advertencia: pronto podríamos ver un momento en que una libra valga menos de un dólar.
De modo que al cambiar £ 100 a dólares se obtendría menos de cien dólares.
Suena un poco loco, ¿no es cierto? Es algo que nunca hemos visto antes.
Llegamos muy cerca a mediados de los años ochenta, pero nunca hemos estado debajo de la paridad, término utilizado cuando una unidad de una moneda es igual a una unidad de otra. Entonces, ¿por qué Tom cree que esta situación puede suceder?
Datos estadísticos graficados, de los últimos 25 años, se muestran una determinada paridad.
He definido una línea roja en la parte inferior que he definido como línea base en función de dichos datos.
La línea roja es lo que los analistas técnicos llaman la “línea base”.
Tom explicó que si la tendencia cae por debajo de esa línea base, se abriría un gran movimiento a la baja.
Por el momento, la libra esta alrededor de 1,41 $, después de haber subido algo un par de semanas atrás.
Eso significa que un movimiento de la paridad supondría un impulso del 30%. Para aquellos de ustedes que operan con divisas, es un movimiento de 4.000 puntos.
De modo de que si está operando a 1 £ el punto, podría obtener 4.000 £ si funciona este sistema. Evidentemente existe la necesidad de poner un poco de dinero en riesgo, por supuesto, pero sería una buena relación riesgo-recompensa (la esencia de cualquier buena idea comercial).
En la actualidad, estamos en territorio de “ver qué pasa”, por tomar una frase que utilizo Tom el viernes. Quiere ver la confirmación de que el movimiento “esta ocurriendo” antes que rompa la línea base. Si lo consigue, él cuenta que éste tiene un serio potencial. Como se dijo en la charla, tendríamos la libra a niveles no vistos en una generación, justo en la víspera de un evento (el referéndum de la UE) que no hemos visto en casi dos generaciones.
De hecho, el análisis de Tom muestra que la libra esterlina podría fácilmente romper la paridad, dejando que esos 4.000 puntos se muevan como lo que acabo de mencionar.
Ben Traynor – Editor The Daily Reckoning
Nota Completa:
http://elabcfinanciero.com/2016/03/el-cisne-negro-de-gran-bretana/
